一个朋友在微信里甩给我一篇余秀华的文章，还有一行文字：
“看，这是你的偶像写的……”
那篇文章并没有让我感到任何不适，但我感觉到了他的不屑，我明白，那篇文章扎了他的心。
余秀华的成名作《穿越大半个中国去睡你》，一度让一些“正人君子”深恶痛绝，出名后的余秀华离婚了，更让那些站在“道德制高点”的人们抨击唾弃。
想起菲茨杰拉德那句名言：“当你想要批评他人时，你就记住，这世上可不是任何人都有你拥有的这些优越条件。”
人无完人，何况是文章。
这几天读《如何阅读一本书》，书中提到：当我们评价一本书的时候，前提是，确保自己真正理解并读懂了它。
不懂就不要随意批评。
当然，不懂也不要盲目崇拜。
某次参加一个线下写作培训班，导师胡竹锋建议写作者：不要看名家的全集，要看选集。
记得上学时，语文课本上，我最喜欢的是鲁迅先生的文章，每次领到新书，都会第一时间在书中寻找鲁迅先生的作品，但当我拥有了一本《鲁迅全集》后，我发现自己并没有动力把整本书看下去。
仰视，是对作家的崇拜；鄙视，则是一种侮辱。
《如何阅读一本书》的两位作者都是著名的教育学家，他们认为，读者需要公平公正地去评判一本书。
如果不认同一本书，有四个评判标准：
1.知识不足
知识不足是指，作者缺少与他想要解决的问题相关的知识。
正如，一个没有跟动物密切接触过的作家，一定写不出真实而贴近生活的童话故事。
作家张晓枫说，她写童话时，真的住在动物园里，与那些动物朝夕相伴，如果不是亲眼所见，她不知道动物们每天要拉那么多便便，她也不会知道袋熊的便便居然跟方糖形状一样。
2.知识错误
自媒体时代，每个人都是创作者，对自己的文字负责，就是对读者负责，更是对自己负责。
除了具备基本的常识外，还要及时更新自己的知识。
比如，远古时代，人们认为地球是世界的中心，后来哥白尼提出了“日心说”，再后来，发现太阳只是银河系中的一颗星，而银河系不过是无边无际的宇宙中的一部分……
3.不合逻辑
不合逻辑又称为推论荒谬，分为两种形态：缺乏连贯性和前后矛盾。
生活中，见到有些经常喝醉酒的人，他们说话常常颠三倒四，毫无逻辑。
一个酒鬼的话无法让人相信，同样，一个推论荒谬的写作者，也无法让人信服。
4.分析不完整
作者并没有完全解决他自己在书中提出来的问题。
对于热爱“阅读人”来说，阅读的过程就是一个寻求帮助的过程，如果心中的疑惑没有完全解开，那么，也许是作者的分析不够完整，也有可能是自己的理解不够透彻。
如果没有足够的证据，请不要随意评判一个作者或者一本书。
但愿多一些礼貌而又智慧的阅读者，少一些挑剔偏激的批评家，公平公正，不失偏颇。
