前言
众所周知，为了与浏览器进行交互，Javascript是一门非阻塞单线程脚本语言。
为何单线程？ 因为如果在DOM操作中，有两个线程一个添加节点，一个删除节点，浏览器并不知道以哪个为准，所以只能选择一个主线程来执行代码，以防止冲突。虽然如今添加了webworker等新技术，但其依然只是主线程的子线程，并不能执行诸如I/O类的操作。长期来看，JS将一直是单线程。
-
为何非阻塞？因为单线程意味着任务需要排队，任务按顺序执行，如果一个任务很耗时，下一个任务不得不等待。所以为了避免这种阻塞，我们需要一种非阻塞机制。这种非阻塞机制是一种异步机制，即需要等待的任务不会阻塞主执行栈中同步任务的执行。这种机制是如下运行的：
- 所有同步任务都在主线程上执行，形成一个
执行栈（execution context stack） - 等待任务的回调结果进入一种
任务队列(task queue)。 - 当主执行栈中的同步任务执行完毕后才会读取
任务队列，任务队列中的异步任务（即之前等待任务的回调结果）会塞入主执行栈， - 异步任务执行完毕后会再次进入下一个循环。此即为今天文章的主角
事件循环(Event Loop)
用一张图展示这个过程：
Markdown - 所有同步任务都在主线程上执行，形成一个
正文
1.macro task与micro task
在实际情况中，上述的任务队列(task queue)中的异步任务分为两种：微任务（micro task)和宏任务（macro task)。
- micro task事件：
Promises(浏览器实现的原生Promise)、MutationObserver、process.nextTick
<br /> - macro task事件：
setTimeout、setInterval、setImmediate、I/O、UI rendering
这里注意：script(整体代码)即一开始在主执行栈中的同步代码本质上也属于macrotask，属于第一个执行的task
microtask和macotask执行规则：
- macrotask按顺序执行，浏览器的ui绘制会插在每个macrotask之间
- microtask按顺序执行，会在如下情况下执行：
- 每个callback之后，只要没有其他的JS在主执行栈中
- 每个macrotask结束时
下面来个简单例子：
console.log(1);
setTimeout(function() {
console.log(2);
}, 0);
new Promise(function(resolve,reject){
console.log(3)
resolve()
}).then(function() {
console.log(4);
}).then(function() {
console.log(5);
});
console.log(6);
一步一步分析如下：
- 1.同步代码作为第一个macrotask,按顺序输出：1 3 6
- 2.microtask按顺序执行：4 5
- 3.microtask清空后执行下一个macrotask：2
再来一个复杂的例子：
// Let's get hold of those elements
var outer = document.querySelector('.outer');
var inner = document.querySelector('.inner');
// Let's listen for attribute changes on the
// outer element
new MutationObserver(function() {
console.log('mutate');
}).observe(outer, {
attributes: true
});
// Here's a click listener…
function onClick() {
console.log('click');
setTimeout(function() {
console.log('timeout');
}, 0);
Promise.resolve().then(function() {
console.log('promise');
});
outer.setAttribute('data-random', Math.random());
}
// …which we'll attach to both elements
inner.addEventListener('click', onClick);
outer.addEventListener('click', onClick);
假设我们创建一个有里外两部分的正方形盒子，里外都绑定了点击事件，此时点击内部，代码会如何执行？一步一步分析如下：
- 1.触发内部click事件，同步输出：click
- 2.将setTimeout回调结果放入macrotask队列
- 3.将promise回调结果放入microtask
- 4.将Mutation observers放入microtask队列，主执行栈中onclick事件结束，主执行栈清空
- 5.依序执行microtask队列中任务，输出：promise mutate
- 6.注意此时事件冒泡，外部元素再次触发onclick回调，所以按照前5步再次输出：click promise mutate（我们可以注意到事件冒泡甚至会在microtask中的任务执行之后，microtask优先级非常高）
- 7.macrotask中第一个任务执行完毕，依次执行macrotask中剩下的任务输出：timeout timeout
2.vue.nextTick实现
在 Vue.js 里是数据驱动视图变化，由于 JS 执行是单线程的，在一个 tick 的过程中，它可能会多次修改数据，但 Vue.js 并不会傻到每修改一次数据就去驱动一次视图变化，它会把这些数据的修改全部 push 到一个队列里，然后内部调用 一次 nextTick 去更新视图，所以数据到 DOM 视图的变化是需要在下一个 tick 才能完成。这便是我们为什么需要vue.nextTick.
这样一个功能和事件循环非常相似，在每个 task 运行完以后，UI 都会重渲染，那么很容易想到在 microtask 中就完成数据更新，当前 task 结束就可以得到最新的 UI 了。反之如果新建一个 task 来做数据更新，那么渲染就会进行两次。
所以在vue 2.4之前使用microtask实现nextTick，直接上源码
var counter = 1
var observer = new MutationObserver(nextTickHandler)
var textNode = document.createTextNode(String(counter))
observer.observe(textNode, {
characterData: true
})
timerFunc = () => {
counter = (counter + 1) % 2
textNode.data = String(counter)
}
可以看到使用了MutationObserver
然而到了vue 2.4之后却混合�使用microtask macrotask来实现，源码如下
/* @flow */
/* globals MessageChannel */
import { noop } from 'shared/util'
import { handleError } from './error'
import { isIOS, isNative } from './env'
const callbacks = []
let pending = false
function flushCallbacks () {
pending = false
const copies = callbacks.slice(0)
callbacks.length = 0
for (let i = 0; i < copies.length; i++) {
copies[i]()
}
}
// Here we have async deferring wrappers using both micro and macro tasks.
// In < 2.4 we used micro tasks everywhere, but there are some scenarios where
// micro tasks have too high a priority and fires in between supposedly
// sequential events (e.g. #4521, #6690) or even between bubbling of the same
// event (#6566). However, using macro tasks everywhere also has subtle problems
// when state is changed right before repaint (e.g. #6813, out-in transitions).
// Here we use micro task by default, but expose a way to force macro task when
// needed (e.g. in event handlers attached by v-on).
let microTimerFunc
let macroTimerFunc
let useMacroTask = false
// Determine (macro) Task defer implementation.
// Technically setImmediate should be the ideal choice, but it's only available
// in IE. The only polyfill that consistently queues the callback after all DOM
// events triggered in the same loop is by using MessageChannel.
/* istanbul ignore if */
if (typeof setImmediate !== 'undefined' && isNative(setImmediate)) {
macroTimerFunc = () => {
setImmediate(flushCallbacks)
}
} else if (typeof MessageChannel !== 'undefined' && (
isNative(MessageChannel) ||
// PhantomJS
MessageChannel.toString() === '[object MessageChannelConstructor]'
)) {
const channel = new MessageChannel()
const port = channel.port2
channel.port1.onmessage = flushCallbacks
macroTimerFunc = () => {
port.postMessage(1)
}
} else {
/* istanbul ignore next */
macroTimerFunc = () => {
setTimeout(flushCallbacks, 0)
}
}
// Determine MicroTask defer implementation.
/* istanbul ignore next, $flow-disable-line */
if (typeof Promise !== 'undefined' && isNative(Promise)) {
const p = Promise.resolve()
microTimerFunc = () => {
p.then(flushCallbacks)
// in problematic UIWebViews, Promise.then doesn't completely break, but
// it can get stuck in a weird state where callbacks are pushed into the
// microtask queue but the queue isn't being flushed, until the browser
// needs to do some other work, e.g. handle a timer. Therefore we can
// "force" the microtask queue to be flushed by adding an empty timer.
if (isIOS) setTimeout(noop)
}
} else {
// fallback to macro
microTimerFunc = macroTimerFunc
}
/**
* Wrap a function so that if any code inside triggers state change,
* the changes are queued using a Task instead of a MicroTask.
*/
export function withMacroTask (fn: Function): Function {
return fn._withTask || (fn._withTask = function () {
useMacroTask = true
const res = fn.apply(null, arguments)
useMacroTask = false
return res
})
}
export function nextTick (cb?: Function, ctx?: Object) {
let _resolve
callbacks.push(() => {
if (cb) {
try {
cb.call(ctx)
} catch (e) {
handleError(e, ctx, 'nextTick')
}
} else if (_resolve) {
_resolve(ctx)
}
})
if (!pending) {
pending = true
if (useMacroTask) {
macroTimerFunc()
} else {
microTimerFunc()
}
}
// $flow-disable-line
if (!cb && typeof Promise !== 'undefined') {
return new Promise(resolve => {
_resolve = resolve
})
}
}
可以看到使用setImmediate、MessageChannel等mascrotask事件来实现nextTick。
为什么会如此修改，其实看之前的事件冒泡例子就可以知道，由于microtask优先级太高，甚至会比冒泡快，所以会造成一些诡异的bug。如 issue #4521、#6690、#6556；但是如果全部都改成 macro task，对一些有重绘和动画的场景也会有性能影响，如 issue #6813。所以最终 nextTick 采取的策略是默认走 micro task，对于一些 DOM 交互事件，如 v-on 绑定的事件回调函数的处理，会强制走 macro task。
