每日选读内容笔记 | Day-37
今天的内容来自“得到”专栏——薛兆丰的北大经济学课——之《歧视的作用和限制歧视的恶果》。这是正式内容的第12讲，核心谈论的是“合理的歧视，与禁止合理歧视所带来的恶果”。
上一讲说了怀有歧视的人必然要承担相应的后果。不过我在总结的时候也讲了，有的歧视是合理的判断，坚持这种判断对做判断的一方是利大于弊的。
另一方面，歧视其实是有环境和时代背景的，有时候不能孤立事件去做判断。比如中国人在外国容易遭到排华运动的排挤，但这并非完全是因为中国整体经济情况而造成的，而是有一部分是源自中国商人历来对待外国生意关系的歧视态度。
东南亚的华人常会对人进行评级：
第一等，直系亲属，也就是近亲；
第二等，大家庭当中的近亲；
第三等，同族或者同姓的人；
第四等，同村的人；
第五等，同方言或者其他说本方言的中国人；
第六等，说其他方言的中国人；
第七等，非中国人，包括欧洲人、印度人，还有居住在马来西亚的土著等等。
与不同评级对象做生意的条款会不尽相同，贷款收取的利率也不一样。这样看起来似乎有点不理智，但在当时其实是相对合理的。
因为和更远关系的人做交易时，因为语言、国别、司法系统不同等关系，政策、法律，乃至道德这些很难起到有效的束缚作用，出问题了维权的成本也相对更高。所以尽管这样的歧视会导致生意面变窄，但是相比可能的损失来说，或许这样还会更加划算。这就是对内在效率的考量。
文中还举了一个美国次贷危机的例子，用这个分析方式找出了导致次贷危机的真正凶手。具体可以在原文中查看。
用文中一句话稍作编辑后作为总结：
我们判断经济原理的时候，应该脱离黑板上的经济学，不要简单地把人理解为单独的、没有文化背景的人；也不能把人们产生经济行为的环境，简单理解为有，或者没有法律保障的环境。
薛兆丰老师还问了个问题：
你能不能举一个歧视的例子，社会上大多数人都认为这种歧视不合理，但你却觉得它是合理的？说说你的想法。
知识红包 在这里~
供你深入了解。
——持续输出的第37天——
