“真理面前，谬论站不住脚;阳光之下，阴影躲不住身。”
每当谈起《十二公民》这部电影，人们总是会先入为主地贴上“翻拍”“虚幻不现实”“远不如原作”这样的标签。
诚然，《十二怒汉》的耀眼无法被忽视，但《十二公民》的优秀也同样值得认可。
由于我国法系与欧美法系大不相同，《十二公民》的背景设定为高校模拟法庭辩论后的家长陪审团投票。这一改动可以说是相当合适的，硬搬原版情节于现实全然不同，而大费周章地设定背景又徒增篇幅。因此，模拟法庭这个设定是恰到好处。
简单介绍一下陪审团制度:陪审团制度多见于英美法系国家，由法院召集十二位公民参与案件事实判定，给出被告人有罪或无罪的裁决，这对法官最终裁定有着重要影响。
电影中的十二位家长基本符合十二位公民的要求，即随机召集、自由判断与结果一致。
在电影中，十二位家长聚在一处学校仓库讨论案情。在基本了解案情后，十二位中有高达十一位家长给出有罪判定，而其中一位家长，也就是主角给出了无罪的判定。
电影内容无需赘述，我们在这儿讨论主角改变十一位家长的几大策略。
一、质疑证据
作为案件关键证据的凶器——匕首，主角率先对其展开质疑，他作出的策略是匕首的唯一性。他反复询问其他家长，这把匕首是否极为罕见，甚至独一无二？
众位家长在观察匕首的造型后，纷纷给出这把匕首属于死者儿子，这把匕首是定制独有的结论。而这，恰恰是主角推翻结论的前面铺垫，他不急不缓地掏出几十元网购的匕首，以打破匕首的独有性来质疑证据的真实性和有效性。于是物证大大失效。
二、质疑动机
动机是促成犯罪的重要组成，也是案件调查、判定的重要依据。在这起案件中，楼下邻居作为证人，表示亲耳听见嫌疑人对死者说出“我要杀了你”的话。这看似板上钉钉的作案动机，主角却从中发现其重大漏洞，即说出想杀人的话与杀人有着重要区别。一个人说出想杀人只能证明他有这样的想法，可别说杀人的想法，即便是打人的想法往往也会停留在嘴边。
三、质疑证人
在这起案件中，两位证人一位为楼下老人，一位为对楼住户。主角以严谨的案件复盘证明了两位证人的证言不可信。首先，针对楼下老人，根据他的行动能力、听力及心理，判断出他极有可能仅是为了获得关注作出他相信的“证言”。而对楼的住户更是存在近视的问题，相隔一节节地铁，对楼住户在可能不戴眼镜的情况下，如何能够看清案件全貌呢？
证人的证言、作案的动力以及作案的凶器都存在漏洞的情况下，加之地域歧视、父权思想和媒体舆论诱导，真相似乎难以重现。然而，正是有主角这样正义的法律从业者，正是有着严谨明确的法律条文，才能揭开真相面纱，才能保护每个公民的权益。
电影名为《十二公民》，可陷入冤屈、误解的公民何止十二位。法律是寻找真理的基石，捍卫法律，正是捍卫真理！
文末，引用电影中的一句话，“向真理低头是幸福的。”，真理永不低头！
