上章回顾:
分析阅读第三阶段“评论一本书”之礼节规则。
规则九，要求读者先完整地了解一本书，不要急着开始批评。
规则十，恳请读者不要争强好辩或盲目反对。
规则十一，尊重知识与个人观点的不同，在做任何评断之前都要找出理论基础。
本章概要:
分析阅读第三阶段“评论一本书”之智慧规则。
规则十二，证明作者的知识不足。
规则十三，证明作者的知识错误。
规则十四，证明作者不合逻辑。
规则十五，证明作者的分析是不完整的。
当我们已经完全读懂读透一本书之后，可以根据以下四点来对一本书的论点做出“不同意”的评论。但是要谨记，如果要做出“不同意”的评论，除了要能精确地指认作者的问题之外，还要能进一步地证明自己的论点，要为自己所说的话提出理由来。
一、证明作者的知识不足
就是说作者缺少某些与他所谈论的、想要解决的问题相关的知识。在作出评论时，我们要能指出作者所缺乏的知识，并说明这些知识如何与本书论点有关，如果拥有了这些知识，会怎样下一个不同的结论等等。
二、证明作者的知识错误
就是说作者的理念不正确。只有当这个不正确的理念影响到作者的结论时，才有必要指出这一点。如果我们从这个角度对作者进行评论，我们就必须能说明事实，甚至采取与作者相反的立场来支持我们的论点。
三、证明作者不合逻辑
就是说作者的推论荒谬。荒谬有两种表现形态:一种是缺乏连贯性，就是后面的结论跟前面的推论联系不起来，另一种是事情变化前后不一致，就是说作者所说的两件事情是前后矛盾的。只有当这些推论影响到书中的主要论点时，才有必要特别地指出来，如果只是一些无关的部分推论很不合逻辑，也可以说得过去。
如果我们没有证据证明作者知识不足、知识有误或者不合逻辑，我们就不能“不同意”作者的观点，唯一能说的可能只是“不喜欢”作者的这个结论。
四、证明作者分析不完整。
只有当作者在书中没有完全解决他一开始提出来的所有问题，并且我们能精确地指出书中的问题点在哪里时，我们才能说作者是分析不完整的。
事实上，每个人的成就都是有限的，任何一个作者都不可能把一本书写得天衣无缝完美无缺。因此，从这个角度来对书作评论，并不能作为我们“不同意”作者观点的一个根据，只有前三点，才可以作为我们下出“不同意”观点的依据。
至此，分析阅读的三阶段就已经全部完成，所讲述的规则只是一个衡量阅读层次的理想标准，我们可以运用这些规则仔细地阅读一本书，而不是浮面浅显的阅读大量的书。有许多书都值得精读，但是有更多的书只要浏览一下就行了，要想成为一个好读者，就要懂得依照一本书的特质，运用不同的阅读技巧来阅读。
