看完一个电影，心里总有些话要说，有的时候要说的太多，就写下来。这些写下来的东西大部分人都会说这是影评。所以在大部分人眼中影评就是看完电影之后的观后感。但是真正的影评是什么，很少有人去深究。
照常理，每一个观众都有评论电影的资格，也有写影评的资格，但却不了解什么是影评，因为影评这个概念具有多重性：
第一点我们说影评是影视评论的简称，写影评就是发表我们对电影的看法，这是大众常常见到的影评，我们称之为印象式影评；
第二点我们说影评就是电影解读，观众或者影评人分析电影的故事内涵，叙事手法，结构形式，色彩构图和内容的关系，等等。这需要有电影方面的知识；
第三点我们说影评是电影批评，这种影评我们称之为专业性影评，是普通观众所无法书写的，分析电影作品，指导电影创作实践的文章。
关于第一点，我觉得称之为观后感更为贴切，这种影评是观众看完电影后的印象，内容大概为：这个演员表演很好；这是部好片子，故事很完整精彩；告诉了我们什么道理或者揭示了哪些社会意义。再然后会用一些电影的片段来支持他的观点。
巴拉兹·贝拉在他的电影理论著作《可见的人》中说电影的诞生在改变着人类，让人拥有或者说找回理解视觉影像的能力。自电影诞生一百多年，我们早已拥有了“看电影”的能力，印象式影评就是这种能力的外显。从另一方面说，电影是一种艺术，艺术是需要感性的，这种影评正是适用于感受的抒发，所以这种影评有其存在的价值。
关于第二点，就是电影的解读，这种影评也占有很大的比例。电影解读应该说是影片分析，这需要专业的知识：电影史的知识，视听语言的知识，电影基本剧作法的知识，等等，是属于影评人或者电影爱好者的影评。
克里斯蒂安·麦茨说过：并非由于电影是一种语言，它才讲述了如此精彩的故事；而是由于电影讲述了如此精彩的故事，它才成为一种语言。电影是属于大众的，它是用视听语言讲故事的艺术，故事就是运动的图片，流动的声音，这一切组合起来就有了故事。有些故事很浅显，我们懂得，但有些故事我们却不懂。
为什么我们会看不懂电影呢？我们能看懂大部分好莱坞电影，因为它有一套固定的电影语言：连续性剪辑和三幕剧结构。看的多了我们就能读懂这些语言。但是一些电影创作者在努力的进行电影语言的创新，这时候我们就看不懂电影了，比如姜文的电影。
但是所有的新语言都是在旧有的基础上形成和创新的，当我们看不懂时就需要掌握电影语言的影评人来分析，解读，这就像是翻译工作一样，把我们所不了解的语言翻译出来，写成文字告诉我们。
关于第三点，电影批评，这是最高的要求，我觉得电影批评不是给观众看的，而是给电影人和电影研究者看的。电影批评的文章具有很强的专业性，它是指导电影实践创作的，爱森斯坦的影评，巴赞的影评，这些文章指导和影响了一代又一代的电影人，我们说电影有两种创作方法：蒙太奇和长镜头。这就是这两位大师的电影批评文章所写的。电影批评是电影理论的演武场。
电影说到底是一种文化，就像每个国家的文字语言是这个国家的文化载体一样。电影也是文化的载体。而电影批评总会归结到文化层面，哲学的，抽象的。电影批评的文章少不了解读和分析，但是解读和分析是为了诠释文化。电影批评是更高层面的电影解读，但绝对不是过度解读。
我是一个业余的电影爱好者，我自己有评判电影好坏的标准。我并不想做写很专业的影评，因为《邪不压正》里姜文可是把影评人骂的很惨，最后莫名其妙的死了。而且我也没有能力写专业的影评，我只能写一些我对于电影的印象，如果可能我要写一些电影的解读，但是让我做电影批评，我的能力不够。
电影批评是一门专业的学科，是电影学三大分支之一，我只想有一个很认真的态度去写我对于影评的感受，不求内容多么专业有用，只想要表达自己。艺术就是表达嘛。
