第一次上《老王》，从上周五到今天（3月28），一共六节课。文章不长，只是学生对文章的历史背景缺乏了解，我用一节多课来补充，否则学生根本无法了解“单干”“干校”“wg”这些，更不可能深入理解大时代下的人物行为。相比我一个人逼逼学生不了解的历史，其实下发杨绛的《干校六记》节选，也许更能进入学生内心。

学生首先整理老王的身份职业财产，初步认知老王。课堂上，我随机调整第二个环节的问题设置：老王和杨绛因为什么事而交往？他们如何对待彼此，原因是什么？这个问题，可以串起剩余内容，比较双方差异和前后变化。老王和杨绛第一次交往，是老王给杨绛家带送冰。杨绛坚持按原价支付送冰费用，学生以为是照顾老王生意，带有同情和怜悯。老王收钱不推脱，因为这是劳动所得，但“送的冰比前任大一半，冰价不变”，是老头有自己的尊严，不肯被人照顾，也顾及杨绛好意，所以变相收半价。

老王和杨绛第二次交往，是老王送钱钟书去医院。杨绛坚持付费，是觉得老王帮忙，但老王开始不收，是担心钱钟书没钱看病。老王悄悄问杨绛还有没有钱，是维护杨绛自尊。聊到杨绛笑着说有钱，我布置学生讨论“杨绛为什么笑”。起初，不少学生以为是让老王安心收钱。但张晖以为此处笑容是尴尬的笑：一个知识精英居然被一个独眼穷苦的老车夫同情，这伤害杨绛的自尊。老王最后收下这笔钱，是照顾杨绛感受。这个发言很有说服力，很多学生转变观点。

老王和杨绛第三次交往，是老王去杨绛家里送鸡蛋和香油。结合文章最后的“什么时候死的？就是到您那儿的第二天”学生指出老王感到自己不行，所以去杨绛家送东西。结合文章最后一节的 “拿钱去侮辱他” ，我让学生又讨论一次：为什么杨绛事后觉得给钱是侮辱？杨绛和老王对待彼此有何不同？ 一班张嘉豪的发言尤其精彩：老王发自内心感激钱钟书夫妇、尊敬他们，甚至视为亲人，才会临终之前特意探望，送来舍不得吃用的鸡蛋与香油。杨绛给钱，没有让老王喝口水甚至坐坐，是把这种心意看成物质交换。一个大知识分子，内心看不上穷苦老王，觉得不配和他们平等交往才是根本原因，所以这是侮辱。老王最后收钱，还是照顾杨绛感受，可见其善良。

讨论“那是一个幸运者对一个不幸者的愧怍”的含义，二班张嘉如说杨绛怜悯和照顾老王，满足她做一个强者的优越感，这不是真正的同情，所以杨绛以为是愧怍。类似《老王》的文本，我记得《寻找家园 》有两篇，一篇是窦占彪，一篇是高尔泰回忆敦煌研究所的司机。印象中，高尔泰写自己和司机打架，起初相互揭短威胁，后又化敌为友，坦率直接。至于杨绛先生所说愧怍，我倒有不同观点：行善助人，获得内心满足没有那么不堪，这是人的行动偏好，无须和发自内心的悲天悯人做高下排序。当然，如果是自我的道德要求，那就另说。以后上此文，用“钱”为抓手，讨论老王和杨绛为什么收钱、为什么给钱，会不会更好一些呢？

八年前，听一个知名的教育学者谈《老王》，提到老王是回民，临终以白布包裹自己等等。起初几节课，我也没在意，因为教材完全没有提到，甚至觉得引入这个信息，是过度阐释。经史金霞老师提醒，对比原文，发现部编版教材删去“他还讲老王身上缠了多少尺全新的白布——因为老王是回民，埋在什么沟里。我也不懂，没多问。”’

课上布置学生讨论删去的这句话：老王临终，为什么用全新白布缠绕自己？除了宗教信仰，还有什么原因？原本以为这个讨论难度不大，没想到一节课下来，学生勉强得出老王临死也要干净体面，自爱自尊，不能随便下葬，尊重自己的信仰与意愿。与上文拒绝别人救济相照应，老头体面一辈子。课堂上提到高尔泰的《安兆俊》，讲述生命尊严。如果事先下发这篇文章，学生会更能理解老王的选择。写到这里，突然想到《活出生命的意义》，给学生推荐下。

今天布置学生带手机，拍摄春天一景，进行配文写作。有几个学生在校园综合实践课玩手机，几个同事提出异议，对学生发了通脾气，还是我没处理好。无论如何，我得解决问题，不是遇到问题，就退缩。明天继续。