咨询师首先是个“人”，就不能缺乏悲天悯人的情怀而成为行业规则的机器；来访者也是“人”，可能会遇到人所遇到各种问题——他的丧钟也可能会为我们而鸣！社会的和谐在很大程度上依赖于有多少人发生了“求”和“帮”的关系。
最近加入了一个群，经常看到讨论的案例。第26个案例（略作文字改动）是这样的：
初二男生，因厌学，每天呆在自己房间睡觉、玩手机。不和家长见面说话，饭都让放在门口，要求家长离开后才端进房间吃。房间已两个多月没打扫，臭味扑鼻。求助于老师，老师叫学生到家中看望并说都很想念他，而他却不见。老师曾亲自上门，他门也不开。家长因走投无路而找咨询师，要求上门给孩子咨询。
面对此个案，你作为心理咨询师：
1. 去不去咨询？如果去，将怎么办？
2. 如果不去，理由是什么？将给家长提供什么建议？
在我看来，该案例并非回答这两个问题那么简单，今晨分享一下我的思考。
按照心理咨询的专业要求，当然不该答应家长“要求上门给孩子咨询”，理由很简单也很明确：孩子没有求助，因而不是求助者，而“心理咨询是心理咨询师协助求助者解决心理问题的过程”，其服务对象是而且只能是求助者。如果贸然去，心理咨询师所做的至多也只能是没有求助者的“咨询”而不是“心理咨询”。既然选择了拒绝，咨询师也就没有义务和必要给家长再提供什么建议。
“作为咨询师的人”给出上述回答的确没有毛病，没有任何违规。但是“作为人的咨询师”呢？或者，如果我们不只是从“专业”而是还从“职业”角度来对此予以审视呢？
咨询师首先是个“人”，就不能缺乏悲天悯人的情怀而成为行业规则的机器；来访者也是“人”，可能会遇到人所遇到各种问题——他的丧钟也可能会为我们而鸣！社会的和谐在很大程度上依赖于有多少人发生了“求”和“帮”的关系。
那么问题来了，心理咨询师如何帮才是恰当的呢？
类似的案例并不罕见，如果家长直接找到我或通过某种方式联系到我，我要做的第一件事情就是客气地让其跟我的助手讲明情况。助手经过了我的专业培训，也有着明确的职业操守，应对这样的问题自然轻车熟路。我的意思是，“去”还是“不去”，绝对不能从我的口中说出——我只负责咨询室内的咨询，除此之外的一切都与我无关。
多年的实践证明，这一点非常重要，很多不必要的现实问题和伦理冲突在助手那里就能得以恰当处理。我不支持那些“单打独斗”的同行，预约、咨询、收费、随访等都由自己来完成，事实也证明这样的“独行侠”更容易出事儿。
当遇到这样的孩子时，我也的确有过多次上门咨询的经历。记得第一次是在家长已经找我咨询了两次之后，我对家长和孩子的情况都有了深入的了解，就与一位跟我长期合作的资深精神科医生进行了讨论，之后决定上门见孩子。
不得不承认，对这样的案例，精神科医生要比我有经验得多，进门后的言谈举止都不像我那样小心翼翼。强行推开房门，孩子极度愤怒，但由于父母没进房间，面对两个陌生人，孩子很快就冷静了下来，一问一答自然流畅。
对于孩子的表现，结束后家长比我俩更吃惊！
精神科医生肯定地对家长说：“孩子不是精神病，你们夫妻俩还是继续做心理咨询吧！”这个判断很重要，不但给了家长足够的信心，也给了我极大的勇气。
这次之后我就有了经验，对于这样的家长，在咨询过程中我会建议先找精神科医生给出判断，在排除精神病后再咨询。而且，我也知道很多精神科医生的确是在上门后对孩子做出初步判断的——至于人家是如何上门的我就不管了，我只看家长们给我出具的文字，那上边不但有诊断，还有签字。
针对该案例，我想分享的是，“作为人的心理咨询师”，所从事的“职业”要比“专业”的要求复杂得多，我们需要做的是以积极的心态、寻找各种途径去处理各种心理问题，这与回答通过文字案例提出的问题是非常不同的。
以上，仅供参考。感谢案例提供者，期待同行们指正、拍砖。
