平安夜去世贸天阶玩儿。
很快就玩完了，然后呢就随意的逛街。
看上了一件羽绒服，简约轻便，是我喜欢的一款。500元，价格也不贵。
看上去很薄，我有点担心是不是暖和，所以就问了销售员。
他说很暖和，不用担心。
疑问解答，然后心满意足地买下来了。
然而，事实是并不暖和，至少没到他说的那个程度。
[反思挺好玩儿的]
这是件小事，事后我在反思的时候，其实也挺有意思的。
现在想来，我可以从三个方面判断它暖不暖和？
第一就是产品本身，也就是羽绒服自己。
第二就是它的价格。
第三才是服务员的话。
这个衣服很轻便，虽然是羽绒服，它应该不暖和。
我买的当时我老婆就说这个不暖和。事后我问她怎么判断出来的，她说那个衣服就是那样。
从价格。想一想也是，500元的羽绒服能有多暖和呢。
最后才是问售货员。对于我的问题，他怎么回答呢？
假如他知道真相，知道不暖和，他能怎么说吗？
一是，他有可能实话实说，告诉我这个不暖和。
第二，就是说假话，毕竟说实话可能卖不掉啊。
假如他不知道真相，那他能怎么说呢？
也是两个选择。
一是，告诉我，他不知道。
二是，说暖和。
最终的结果是，他说了“暖和”，而这和事实不符。
他到底知不知道真相其实不重要了，他的选择是大多数销售员共同的选择，为了自己的利益来说个瞎话。
[接近真想的路径]
从这三个判断依据上来看，
衣服本身是最准确的;
价格是基本靠谱了;
服务员的话相对是最不靠谱的。
事后反思，得到以上这些判断很难吗？其实并不难。
那么，我为什么偏偏选择了最不靠谱的呢？
原因只有一个，因为我希望第三个是对的。
与其说，我选择了相信售货员，不如说我选择了相信我的喜好。
说到底也不能怪他，站在他的角度讲，他做的是完全正确的。而我不能判断他的真伪，是我的问题。
从以上的三个标准来看，事物本身是最接近真相的，而掺加了人为的因素后是相对远离真相的。就像价格，就像销售员的话。
想获得事物的真相还是从事物本身最靠谱。
[一个问题]
想到此处，我有一个疑问呢？
很多人的直觉非常准，有人分析一个事物，分析了半天，它好像是安全的，但是他的直觉认为是危险的。事后证明他的直觉是对的，而精心分析后的结论反而是错的。
这是怎么回事？
因为他的直觉更接近于真相，而他分析的结论却远离真相。
这又是怎么回事？
有一个故事是这样的，
一群消防员接到警报。等他们赶到楼里，发现没有火情，但是队长的直觉告诉他非常有问题，他立刻要求所有的消防员退出。
就在他们刚刚退出后一瞬间房子爆炸了。原来是地下室煤气泄漏。
这里直觉之所以如此准确，是因为他的直觉是大量的经验养成的。
而火这个东西无论在哪里都是类似的性质。他在别处的灭火经验给了他高明的直觉。
虽然就楼里的情况来看根本没有火情，但是他的直觉更接近于真相。
但这不能说直觉比分析事物本身更重要。
因为有时直觉是错误的，尤其是这个时代，经验错误的概率太大了。
第二，分析事物本身得不到真相，恰恰是因为分析的太少，太不全面。或者是分析的方法不对，或者是分析的精力太少，或者是分析的材料不足。
如果这个消防员首先进入的是地下室，他们第一时间就会知道地下室会爆炸。
这里就是因为分析资料不足所致，而他直觉本能的弥补了其中的不足。
[事儿小，反思不小]
买衣服这件小事，给了我一个很好的反思。
等下次做一个判断的时候，我就会思考，是我遵循了事实本身，还只是遵循了我自己的喜好。而这个事实本身，是真相吗。
虽然这不能消灭所有的假象，但比以前已经强的太多了！
