《局外人》很薄，百来页，在半夜读完。
今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清楚。
这个被喻作神来之笔的开头，表现出的文字的毫无温度。故事以参加母亲葬礼起，以“我”因为“不为母亲的去世而悲伤”被处决而终。法院荒诞似的判决，让我想起了卡夫卡的《审判》，k是被国家机器象征的权力给审判，而默尔索确是被世人心中的“道德观”所审判。
默尔索参加自己母亲的葬礼，文字里着实不见悲伤，没有回忆、没有追悼。没有死者，只有兔死狐悲的老人们，只有对天气的埋怨，事件与场景清晰的描绘。死亡是没有意义的，葬礼是没有意义的，只有疲惫、炎热和繁琐是烫在感官里的。
在母亲死后的七天里（印象中是这个时间），默尔索过着自己的生活，工作、约会。交了女友，认识了邻居，有了新的交际。他对一切都表现出无所谓的态度。去法国，去也好，不去也罢；结婚，你想结我们就结，我无所谓。生活中仿佛没有大事，一切都没有意义，将个人的感受抽离开，没有志向，没有伪装。
他的言语也不明确，回答全是接近于“你觉得这样就好”“我觉得也是”的句式，理智却置身事外。
在法庭上，双方律师、庭长争论的完全不是默尔索杀人是否“出于自卫”，而是在默尔索是否为母亲的过世感到悲伤处争执不休。在葬礼上，我不该抽烟、不该喝牛奶咖啡、不该不去看母亲的遗容，不该不在葬礼上落泪，不该在第二天去娱乐去约会去与人起纠纷。检察官坚信一个在心理上杀死了自己母亲的人，与一个谋害了自己父亲的人是同罪的，“前一种罪行是后一种罪行的准备，字字都带着道德的力量，榨出人的罪恶感。
我对之，观点有二：
一，法律应是单纯的判断罪行，不应该成为审判一个人的道德的工具。无论被审判者是否十恶不赦、是否不被社会所容纳，法律都应该只就事论事。你偷鸡摸狗并不能作为你杀人的佐证，同理，犯罪并不能因为乐善好施而得到开脱。
二，社会对人的要求过于严格。亲人死了，被要求着表现出够份额的悲伤。如果只是半天的愁眉不展当然是要受人指责的，最好的是嚎啕大哭撕心裂肺恨不得与其同去。逢节应省亲，遇古地应怀思，应为婴孩的出生而高兴，应为他人的苦难而悲伤。
或许是我生性感情淡薄的缘故，时常不能及时的扮演出应有的表情。可我觉得，人的悲欢并不相通，怎能过分要求每个人。
可也无奈，社会毕竟是人与人的集合，道德是文化与历史的产物。处世想随心所欲是不可能了，那就尽量做到不演戏作假吧。
