我们经常看到的是，商人唯利是图，不管产品质量是否好坏，都往外面卖，这个问题好像在中国还是蛮常见的，特别改革开放前一二十年，中国假冒伪劣满天飞呀，有一段时间是颇受非议啊。我们国家作为大政府，当然政府监管是主要手段啊
而且经过这么多年，我们也看到产品质量的整体提高还是大幅提高的，当然功劳归谁仁者见仁智者见智。有的人说这恰恰是因为市场经济逐渐完善，充分竞争导致的产品质量提高。也有的说，产品质量的整体提高主要是因为政府监管的功劳，因为政府是第三方，不受盈利机制所控制，恰恰弥补了生产商无限制追逐利益的弊端。
加强政府监管是非常重要的，倒不是因为市场会失灵，而恰恰是因为市场都是信息不对称的，市场有解决市场信息不对称的机制，但也有单纯依靠生产商或消费者解决成本特别高的问题，而政府适时参与监管反而成本比较低，是符合市场经济规律的。当然这是我自己的理解。
其实市场自我机制应对和政府监管都是解决信息不对称问题方法，都是有利有弊的，或者从经济学角度，都是可以具体情况来分析的。
政府监管我认为主要存在两个方面的问题：第一个是，通过市场机制能解决的，政府强加过多的行政管制等手段，可能会导致寻租，导致腐败，这也是前些年来腐败频发的原因之一，虽然说十八大以来，国家加强了反腐败，腐败现象被明显遏制了，不敢腐逐渐形成。但是减少行政许可等行政管制，也是这届政府力推的，这里不仅有减少腐败温床的问题，还有行政管制导致市场活力不足的问题，通过各种手段方式资源来获取行政许可牌照，就会造成资源损耗。这里其实就是一个度的问题，过多的行政管制导致腐败导致效率过低资源无谓损耗。
第二个问题，随着反腐败力度加大，政府改革，公务员的权力越来越小了，责任越来越大了，收入还是那么多，以前通过其他手段增加收入的方法没有了，现在这个成本与收益不匹配了。这是我理解的，经济学适应社会各领域和人群，那应该也适用政府部门和公务员。为此，可能会产生两种结果，公务员辞职离开政府部门，选择收益更高的单位工作，这是现实呀，也要生活呀。当然这种情况发生在专业性强而且较年轻的干部中。另外或者当一天和尚撞一天钟，或者准确的说以规避责任为主要目的，大家逃离责任比较重的部门，在具体的行政许可中，或许会过于严格严谨，时限或许被过度拉长，会产生过高的时间成本。因为政府监管和市场监管的目标不一样。
总结：政府加强产品质量监管必不可上，但是要适度，因为政府过度监管可能会导致寻租和不计成本。
