王春然

《邹忌讽齐王纳谏》是部编版九年级下册第六单元的一篇选文（题材是文言文）其第一段是很好的一个课中课选点。

选段摘录如下:

邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也？”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也？”旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也。”明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”

通观选段我们会发现本段是很完整的一则小故事，其情节的开端，发展、高潮、结局四部分完备而明显。可以据此设计成一则文言文的小微阅读课。現品讀如下:

故事的第一句“邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。”开篇即交代了邹忌的貌美，从不同的角度刻画了邹忌的美男子形象。“修八尺有余”是言及邹忌的身高方面，战国时期一尺约等于现在的23.1cm，换算成现代尺度则邹忌身高在184.8釐米以上，即便穿越到现在邹忌也颇具“海拔”优势。“形貌昳丽”中的“形”古词典中释义为“形体”“容貌”。“貌”古词典中释义为“面容，容貌”“外表，外观”。“昳丽”释义为“神采焕发，容貌美丽”。三项综合起来，我们会发现文中几组词语中特别强调了邹忌的“颜值高”，除此之外还提到了他的体型和气质同样不错。换成现代的语言，邹忌当是一个集“身高、体型、容颜、气质”四方面俱佳的美男子。

这句话出现在段首，不仅明确告诉读者主人公是一个美男子，而且还为下文的“比美”作了铺垫，本段首句后的文字均围绕比美展开。

故事的开端从晨起穿戴衣冠开启，“朝服衣冠，窥镜”。一个大男人早晨起来穿戴衣服的时候，突出“窥镜”二字，可見作者的用意是让读者们看见一个“自美其美”的邹忌，很明显他对自己模样还是比较满意的。而他的问话“我孰与城北徐公美？，则暴露了他心中其实一直惦记着一个人呢！惦记何人？“城北徐公”！你看他连人家住址都清楚地知道。“别人我不管，那都入不了眼，不是‘硬菜’。只有城北的徐公才是比美的竞争者”。同时，我们也会发现这句话也和下面的“忌不自信”也暗中形成相互照应的关系，为何？如果一个人能够十分确定自己的实力足够强大，完勝對方，他还会不断地去询问，去求证吗？当然不会！邹忌的问话，自然也就反映出他内心的不确定，一方面自己觉得自己很美，另一方面又觉得自己不確定真的比徐公美，但是心里还存有一些些希望。邹妻的回答，很明显充满了感情的成分在内，感性强于理性。“君美甚”一个倒装句，将妻子对邹忌的浓浓爱意体现出来，直截了当，不假思索，毫不怀疑地给出结果。“徐公何能及君也？”这个反问句的使用，一下子突出了在邹妻的眼里“我的男人是最美的，其他人在我眼里根本都不是盘菜。纵然是徐公也赶不上我家相公”。一个倒装句突出自己老公美，一个反问句突出徐公不如自己老公，两者叠加，邹妻流露出的是多么深的浓情蜜意呀！

相较妻子的浓情蜜意，邹忌和妾的问答则可以看到其夫妻感情略有疏远。为什么呢？邹忌对妻子询问的时候用的是“谓”字。联系上下文，可以推出这是在俩夫妻休息一夜之后，晨起妻子伺候邹忌穿衣打扮时的对话，是很自然、很亲切的生活场景下的交流。而对妾询问的时候用的是“问”字，细品之下，我们可以感知到其中布满了严肃的情感成分，邹忌是刻意的、专门的、有目的的询问。再者，邹忌和妻子对话，表达自己时使用的是“我”字，细品“我”字，会感知到它不具备正式感，好像闲闲的聊天。而和妾对话時我字变成“吾”，一字之变，虽同一意思，但情感却厚重了许多，严肃了许多，对听者“妾”而言，则话里满是认真严肃的压力。妾自然也是体会到这一层，因此回答得小心翼翼，她不敢像妻子一样，用甜言蜜语和邹忌套近乎，不敢直夸自己老公，怕言语有失，因此就给出了一句“徐公何能及君也？”这句话即给出了答案，也同时向邹忌表明在自己眼里老公是最美的，徐公不算什么。

判断句“城北徐公，齐国之美丽者也。”处于邹忌同妻妾问话之间，恰到好处的解释了，为什么邹忌会拿自己和徐公比，同时也暗含了邹忌实际上不如徐公美的事实，“齐国之美丽者”“齐国”二字彰彰然。同时这句话还有一个对比的作用，事实是徐公是齐国的最美帥哥，而三者（妻、妾、客）都说的不是事实，形成比较，突出了三者的回答各有其目的性，为后面邹忌醒悟到“妻私我”、“妾畏我”、“客有求于我”，做了有力的铺垫。

“旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客自然是从外面来的，那么为什么还要特别交代客“从外”来呢？这不是重复么？个人认为这不是重复，而是作者有意为之。联系上下文可知，邹忌虽然从妻妾那儿得到了答案，但是他仍是充满怀疑的，不相信的。因为他知道这些人都是家里人，是自己“内部的人”，他迫切想知道“外人”是怎么评价的，毕竟当局者迷旁观者清，“外人”的话当极具参考价值。强调外来二字正是此意。当我们认真考量邹忌的问话“吾与徐公孰美？”会发现这句问话里，邹忌很直白地透露出自己想要做什么的心思。“吾”字体现的是很正式的发问。“吾与徐公//孰美？”我们将这句话断开会发现，前半句“吾与徐公”直接毫不掩饰地列出比较对象，后半句“孰美”则直接给出比对的目的。可见，邹忌此时多么想知道来自外部的评价。换成现代的话，邹忌想表达的意思是：“哥们，麻溜的！直接的！坦白告诉我，我和徐公哪一个更帅？赶紧赶紧。”只是邹忌又一次得到自己比徐公美的评判。

三人成虎，无论是内部人员还是外部客人，都说自己比徐公美，邹忌恐怕也会感觉自己确实比徐公美了。因此“明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。”在这句话中，才出现了“孰视之”这几个字。这几个字很明显地写出了邹忌在真神面前，认真审视和仔细比较的心态和行为。这么用心地比对，自己得出的结果是“自以为不如”。这句话的视角是向外看的，是邹忌在仔仔细细地审视徐公，那时如果有发放大镜恐怕邹忌也会使用了，用今天的话来讲邹忌看徐公，看了个底掉！不知徐公当时是否被看得不好意思。而下一句“窥镜而自视，又弗如远甚。”则转换了视角，由向外看变成向内看，让邹忌仔细审视自己。内外叠加的审视比对，终于让邹忌得出最终的结论“弗如远甚”。

哎呀，作者这样构思足足让邹忌经历了过山车一样的情感体验，先是三种人说都他美过徐公。“徐公何能及君也？”“徐公不若君之美”的回答将他托到天上，然后又一下子让他跌倒底谷“弗如远甚”。巨大落差之间，他睡不着了。但是邹忌足够聪明智慧，他没有纠结于大家对他的美丽“撒谎“，和自己确实远不如徐公美的现实，而是跳脱开自己的主观情感，理性地分析这件事的因由。“暮寝而思之”足见其聪明和智慧，睡不着的他，复盘了这一切，考量其中的因由。他终于豁然开朗看到“美言”背后的真实“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”他发现每一个人都会因着自己的目的而有选择性地对“某人”讲“某种”话，此时讲话的真实性要服从于讲者的目的性。如果千年前“寝而思”的邹忌，倘若能听到今天的一首歌“啊！多么痛的领悟”我想他定会喜欢。

最后，再谈一下本段“小故事”的紧凑感。本段虽短小但读来却感觉很紧凑，一点也无空荡之感，得益于时间性词语的紧密连缀作用。“朝”（早晨）“旦日”“明日”，这几个时间性词语的紧密使用，就把三天的故事一下子浓缩到一个虚拟的场域，读者阅读时感觉不到时间跨度了三天之久，反而有了这些事好像都是在同一时间段发生的错觉。

小段落大世界，教师读到这些内容，则可以根据教学实际，学生实际，创设性的开发出课中课，将躺着的黑色文字立体起来，围绕“语言学用”的原则，设计相应的教学活动，让学生学美学透，举一隅而反其三。