讲到杜甫的诗歌，不得不提的就是安史之乱。整理知识的时候，发生了如下对话：

我：“这场叛乱指的是……”

学生：“安史之乱。”

学生A：“老师，安史之乱不是起义吗？”

我：“不是，黄花岗七十二烈士那个叫起义，这个叫叛乱。”

学生A：“为什么？”

我本来并没有准备讲“起义”和“叛乱”之间的区别。于是我说：“为了一个正确的目的而起兵的，就是起义。”

但是在那个当下，我都没办法说服我自己，因为所谓正确或错误，都是一个视角的问题，安禄山和史思明肯定觉得自己特别正确。

学生A还是不想放弃追问：“所以是成功了就叫起义，失败了就叫叛乱吗？”

我：“不是。”因为太平天国也没有成功，但是我们叫“太平天国起义”。

“这样吧，安禄山和史思明是为了扩大权力而做这件事，而不是为了广大人民谋福利而做这件事，所以安史之乱是一场叛乱。”

学生A：“好吧。”

其实，我对这个回答不满意，他也不满意，但是我们就只能到此为止了。再往深里讲，我们就知道这世间的一切都是带有偏见的，而谁的声音大，谁的偏见就成为了主流。

我想起了六月在费城，去了独立宣言堂，据说当年美国的founding fathers们在发动独立战争的时候都已经犯了英国的叛国罪，如果他们失败了，他们就是叛国贼，如果他们成功了，他们就是founding fathers。

历史成王败寇，就是一线之间。硕士的时候，我们也讨论过中港澳台的历史书的编写问题，其实不存在绝对的客观，只要你开始阐述，开始表达，就会注定有偏见。

语言到了哪里，思维就到哪里。

费城独立宣言堂