前言：
这一系列文章取自我在2013年出版的《一个人的出版史》一书，完整说明请参阅2012年序；您可以免费下载本书简体完整版ePub或PDF，其他阅读和下载渠道则请参考介绍网页。简书版完整列表在此。
寫於2010年2月14日######
大家虎年快樂。
看來今年我還是會繼續關注的產業話題，主要還是在於行動通訊和數位出版這兩個方面，還請各位繼續多多指教。
從前年開始，我就對於使用E-ink技術的電子書閱讀器市場有些存疑；前不久試用過某家廠商的閱讀器之後，更堅定了這個想法。
也許是這家的產品特別糟糕，但依照我對這類產品的理解，大多數E-ink產品差不多就是這樣；也許有其他設計好一點、聰明一點的產品，也許過一陣子會有彩色版本出現，在<a href='http://fred.ipod.to/blog/%3Fpost/2085'>iPad</a>這最後一根稻草壓下來之後，大概就已經為E-ink閱讀器作為市場主流的將來畫下了句點。
E-ink最大的優點在於省電，因為它只有畫面轉換的時候才耗電；反之，它的其他優點像是「接近紙張的觸感」或是「在陽光下也能閱讀」等等，其實只是拿來湊數而已。液晶螢幕雖然也有缺點，但究竟是已經成熟的技術，未來也還有繼續進步的空間；然而它的優點（以目前的技術而言）卻是E-ink短時間之內難以趕上的。
換言之，目前E-ink最大的同級較量對手其實並不是液晶螢幕，而是電池技術。
如果電池技術能夠支持液晶螢幕一整天以上，E-ink在閱讀器上存在的價值就不那麼高了；現在等於是E-ink技術在跟電池技術賽跑，看誰能先達到滿足閱讀器需求的完美境界。
在我看來，E-ink的勝算非常小。這一點我必須承認，跟我先前在「我看2010年電子書十大預測」中說過的這段話有一半是矛盾的：
其實跟目前筆記型電腦使用的液晶螢幕類技術相較，我還比較偏好E-ink作為電子書的主要顯示方式（這一點的前提是，「電子書閱讀器」會一直是獨立存在的一種裝置，不會被手機或平板電腦之類的設備完全取代，但這一點我也存疑）。
所謂一半矛盾，指的是跟去年的電腦螢幕閱讀相較，我說「比較偏好E-ink」，跟現在的說法不一樣；我當時確實是這樣想：用Amazon Kindle和抱著筆電看雜誌比起來，Kindle的閱讀體驗比較單純而直接（也就是「閱讀蛋塔」這篇裡頭說的「相對靜態的閱讀體驗」）。但在之後iPad的消息逐漸放出、最後正式發表看來，前面這段引文中的「這一點的前提是……」這段但書已經開始發揮作用。
我認為無論以隨身電腦、平板電腦、或是同價位電子書閱讀器的標準而言（不包含手機），iPad都可能會是賣得最好的產品。
雖然目前有很多外界評論認為「沒有買iPad的必要」、「iPad沒什麼用」，但以我自己追蹤行動電腦市場20年、電子書市場10年，參與過兩個早期平板電腦先驅產品專案、熟悉過去產品發展和起落的歷史、而且一直是實際使用者的經歷來看，很多人無論現在怎麼看iPad，到後來都會去買；iPad不管賣得好不好（我預測賣得好當然也可能會錯），將會和過去的iPod和iPhone一樣，為將來的同類型產品樹立了造型與功能的標準、以及模仿和試圖超越的目標。
主要原因並不是我就單純支持蘋果產品、或是蘋果產品從天而降就是比較好，而是因為iPad擁有我<a href='http://fred.ipod.to/blog/%3Fpost/2016'>先前說過</a>的幾項累積優勢，只要把這幾條中的「iPhone」換成「iPad」就行了：
- iPhone收割了過去十年由Palm、Windows CE、Psion/Symbian等系統所打下的「手持觸控行動運作裝置」產品技術與市場驗證基礎；
- 標準版與手機版Mac OS X的發展成熟；
- 行動通訊網路與服務的普及；
- 應用軟體和服務開發工作大幅簡化；
- iTunes線上商店虛擬物流和金流的可行性與成功；
- iPhone證明了上述這些優點的組合有龐大的商機與利潤。
講得更直接一點，只要iPad多賣一台，同價位的E-ink或其他電子書閱讀器就會少賣一台；除非價格上有明顯的差距，否則嘗試過iPad模式的人大概就不會想用其他產品，直到有超越iPad的產品出現為止。
除了技術發展速度比不上被排擠的速度之外，E-ink產品還有另外一個非技術性的危機；如同「電子書閱讀器山寨化是揠苗助長」這篇好文中所說的：
（山寨化）就短期對於其企業營收的貢獻當然這樣沒錯，但我認為這不利於長期整個電子書產業的發展，甚至會把E Ink這個第一個量產電子紙的技術品牌作爛掉，也就是揠苗助長，山寨與品牌明顯是兩個極端，相互競爭對抗的，採取雙管齊下，這是一個純粹硬體製造廠商的作法，眼中只有量，沒有過多市場、品牌的概念，同時突顯對於電子書產業的不熟悉，而其中更蘊含著其本身對於這個市場沒有把握、信心不足，否則不會急著殺低價……。
所以說電子書閱讀器的山寨化在整個產業不成熟的此刻，就被大量的推出，無疑讓這個產業更混沌，也加劇了傳統出版業者對於電子化的擔憂，也將得罪前期投入培養市場的電子書業者，我認為未來回過頭來看這段歷史，很可能把它視為一種電子書產業發展的不利因素，推升了整個產業的門檻，雖然能夠進入者更多了，但真正有意願與正在評估市場者，很可能因此而放棄了這個念頭……。
所以，回到我自己對於E-ink的思考，必須承認先前的說法不夠周延，自己打了一邊嘴巴（雖然當時還是設了一些前提，硬拗的話還不算錯得離譜）；但從這裡也可以看出，iPad還沒有上市就已經改變了一些事情，包括Amazon的電子書營運模式、E-ink產品的前景、以及我的一些想法。這中間有些不足為外人道的曲折（必須簽保密合約才能知道的業界內幕之類），不過還是得說，對於E-ink來說，iPad的出現真的不是好消息。
但E-ink即使不是電子書主流，未來還是有很高的潛力；我昨晚就在想一個用途：也許以後印表機不必再使用噴墨或雷射原理，而是將空白E-ink（或其他類似技術的）電子紙塞進印表機，讓機器用電位轉換方式將內容「印」上去，讓需要的部份顯示色彩。因為紙上隱藏著適形電源，所以可以維持很長一段時間（也許根本不需要電源？）；當不需要上面的內容時，只要透過切斷電源、或是回復電位的方式，就可以變回空白再次使用。
如果E-ink可以做到這個用途，那麼功德應該會比當做閱讀器的螢幕還要大很多，也許拿來做隨選印刷（PoD）的素材，哪天又可以把平板電腦類型的閱讀器幹掉。:P
寫這篇的靈感，其實是來自Wired雜誌宣布將在三月推出iPad版的<a href='http://www.wired.com/epicenter/2010/02/ted-2010-wired-for-the-ipad-to-launch-by-summer/'>新聞</a>。即使iPad賣得很好，Wired也不見得是上面賣得最好的電子雜誌，但重點在於電子雜誌的形式大家摸索了這麼多年，一直沒有定論；有人用Flash技術做成模仿紙本的樣子，還可以做翻頁效果，有人用PDF做一直欄連續捲動閱讀（例如我當年做的MacZin），也有人做可以隨著閱讀畫面大小自動重排的純文字或ePub格式。
上述這些格式各有優缺點、也各有支持者，但無論如何，如果iPad有機會成為新一代閱讀器的設計基準、閱讀經驗也為大家所接受，那麼在這個平台上發展出來的電子雜誌形式（也就是Wired想要嘗試的），包括字體、圖文關係、分欄、互動功能、導覽介面等等，都可能會變成標準，就像前面說過iPad可能扮演的「基準」角色一樣。
這是件大事情，對於數位出版產業而言，重要性並不亞於iPad本身。如果有人實驗出可行的標準，眾家出版商就不必再爭論不休，可以全力將旗下出版品轉換為共通格式；如果市場上這樣轉換出來的出版品一多，不僅閱讀器的軟硬體標準也就底定、電子書市場也會因為產品選擇眾多而活絡起來。
我前一陣子和一位開發閱讀軟體的朋友私下交換過意見，花了一些時間解釋介面設計上「特效」（effects）、「導覽」（navigation）、「視覺輔助」（visual aid/clue）等功能設計之間的差異；許多人不太清楚這些之間的差異，這是正常現象，甚至很多大廠設計出來的軟體介面，也把這幾件事情弄得混淆不清。簡單一點說，有些電子書或雜誌閱覽軟體會做「翻頁」的動畫效果，認為這也是「導覽」或「視覺輔助」，讓讀者知道「喔，翻頁了」，但在沒有實體頁面或厚度的數位出版品上，這只是一種沒有意義的「特效」。
也就是說，如果在軟體裡面交雜放置了一堆這種特效，設計者卻又自以為是可以幫助閱讀的導覽功能，那麼最後的使用體驗就可能花俏有餘，但實際上卻眼花撩亂、處處碰壁。
扯得有點遠了。過年期間吃多喝多睡多，腦筋比較沒有條理，真是抱歉。
反正呢，就是iPad看起來不錯、也有人願意花力氣在上面實驗一些新東西，未來數位出版的標準恐怕還是在這些不過農曆年的洋人手上。至於國內，一來最近看到的E-ink產品都岌岌可危，二來也許因為景氣或遠見的緣故，沒有人願意投資在研究出版品格式這類基本功上面，三來手上有版權的不放、想簽的簽不下電子版權、閱讀器廠商不想淌內容經營的渾水、想做事的人又沒有資源，看來在各方角力空轉之下，往後這一年還是會很辛苦。
恭喜發財。:)
