由于2019-ncov病毒的影响，人们都恐慌到只要不在家就一定要戴口罩的程度。我们是否需要不分场合的戴口罩呢？人生的一切问题，科学知识会给我们满意的答案。
首先声明，我只论证口罩的防护作用，即只会考虑呼吸道的因素，而不考虑接触因素。对于什么场合戴口罩或不戴口罩，我们首先要认识到以下几个论点：
1.在一个相对封闭的环境中（没有其他外来疑似非健康人员进入，通风良好，消毒措施到位），我是健康的（即不携带2019-ncov病毒），环境中的其他人也是健康的，那么这个环境中就不会因为呼吸而产生2019-ncov病毒滞留在空气中。
2.2019-ncov病毒不会无中生有，只会经由宿主的呼吸、说话等方式释放到空气中。
3.只有环境中存在2019-ncov病毒时，人才有可能感染上病毒。
So 结论1：在一个相对封闭的环境中，如果所有人都是健康的，那么不会有人会因为呼吸的原因而感染上2019-ncov病毒。
4.带口罩只是为了避免感染2019-ncov病毒。
So 结论2：在一个相对封闭的环境中，如果所有人都是健康的，那么不会有人会因为呼吸的原因而感染上2019-ncov病毒。戴口罩对防止感染2019-ncov病毒没用。
如果我们接受了论点1，2，3，4，那么我们必然要接受结论2。
对于论点1，有些人可能会说，我怎么能确定我是健康的，其他人也是健康的呢？关于健康的论证是一个比较难的过程，如果不通过实际的检测，没有办法100%确定健康。但如果据此就完全否定，或者疑神疑鬼，那也没有这个必要。个人来讲，我是不愿意对此进行论证的，通到这些过程，会将人性自私丑恶的一面无限放大。
对于健康的论证：
5.一个人在T时刻感染了2019-ncov病毒，会在14天的隔离时间内，产生发热、咳嗽等COVIN-2019症状。
6.一个健康的人不会出现发热、咳嗽等COVIN-2019症状。
7.我至今没有出现发热、咳嗽等COVIN-2019症状。
So 结论3：我14天前的T时刻没有感染2019-ncov病毒。
聪明的人可能已经看出来这个论证的逻辑问题了，即我们永远无法通过逻辑推断出我当前的健康状态，我们得出的永远是当前时刻倒退14天的那个时刻的健康结果。但是在此，我并不想对此做过多的评价，我把这个时间点交给大家自己去评断。
对于我而言，我愿意对结论再加上一个论点：
8.人们都懂得保护自己，如果14天前T时刻没有感染2019-ncov病毒，那么当前也没有感染2019-ncov病毒。
So 结论4：我是健康的。
当然我并不要求每个人都接受论点8，因此接受结论与否全凭个人自己对这个世界的认识，对他人的认识，无论什么结果都无可厚非。
那么对于国家而言，为什么要号召大家戴口罩呢？
其实，也正是因为国家的号召，才让大多数人过分解读信息，不分青红皂白的奉行“口罩论”，足以见得……，哎。
对于国家而言，国家的宏观政策通常都是保护弱者的权益。比如法律面前，人人平等这些口号，本质上就是保证对峙双方被拉到同一水平线上来进行决断，保护弱势群体能跟优势群体有竞争的机会。针对2019-ncov病毒的爆发，那些未被感染的广大人民群众便成为了这一事件的弱势群体，其他已被感染或疑似感染即相对意义上的优势群体。从国家视角来看，无法100%的区分开谁是弱势或谁是优势，从疫情源头武汉出行的几百万人几乎遍及全国，事件已经紧急到刻不容缓的程度，因此国家做出决策：我们现在无法确定谁是弱势群体，在出现症状之前，所有人都可能是弱势也可能是优势，所以所有人都有可能被感染，大家都不要出去，戴好口罩，勤洗手，常消毒。从我们的论证过程来看，国家视角首先就否认了论点1，既不在一个相对封闭的环境中，又不确认所有人的健康，因此号召大家戴口罩这是合情合理的，这是国家从全局的宏观视角来做的决策。
那么，回到我们个人的微观视角，该如何决策，那就是具体问题，具体分析。
其实，大家只要冷静下来仔细思考，你在家会戴口罩吗？如果在家不带，能够让你放心不戴口罩的原因是什么？对于你的工作或学习环境，是否也满足这些条件？我相信一个稍微有点思考能力的人都应该能够得到他满意的答案，通过科学的方式。
