本章主要解释以下内容：

        经】三年春王二月，己巳，日有食之。三月庚戌，天王崩。夏四月辛卯，君氏卒。秋，武氏子来求赙。八月庚辰，宋公和卒。冬十有二月，齐侯，郑伯盟于石门。癸未，葬宋穆公。

　　【传】三年春，王三月壬戌，平王崩，赴以庚戌，故书之。

　　夏，君氏卒。声子也。不赴于诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰薨。不称夫人，故不言葬，不书姓。为公故，曰「君氏」。

　　郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王，王曰「无之」。故周、郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶。

　　君子曰：「信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧溪沼沚之毛，苹蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐于鬼神，可羞于王公，而况君子结二国之信。行之以礼，又焉用质？《风》有《采繁》、《采苹》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。」

　　武氏子来求赙，王未葬也。

--------------------以下是《春秋》隐公三年经文------------------------------------

1、三年春王正月，己巳，日有食之。

无传。此年亦实建丑，下夏正则为五月。己巳为初一，日食必在初一，《经》不书“朔”，后人以为史官失之。 至于《公羊》以为食二日，《榖梁》为食晦，皆不可信。此时建丑之二月，建子应为三月。以今法推算，此公元前其二〇年二月二十二日之日全食。《汉书五行志》“推隐公三年之食，贯中央，上下竟而黑”，亦全食之象。“日有食之”，简言之即“日食”。《说文》云“有，不宜有也。”此言日食非所宜有，故加“有”字，盖前人臆说。

日食而作“日有食之”，乃当时习惯。此称习惯语本自西周。《诗小雅十月之交》云“十月之交，朔日辛卯，日有食之”，可以为证。甲骨文记日食则略异，或云“日食”，或云“日㞢食”，或云“大食”。“日㞢食”即日有食。

总结一下，古人很重天象，因此很少很少看见的日全食，现象被记录下来了。

杨伯峻先生考察了一下，《公羊》和《榖梁》传之说都不可信，根据现在已有的天文知识推算，这里的

日有食之，就是日全食。

日食，的现象在春秋时候有一下表述方式：日食、日㞢食、或者大食。

2、三月庚辰，天王崩。

庚戌，十二日。

天王，周天王，春秋之世，周历十二王（王子猛及敬王不记），春秋书其崩并书其葬者五：桓、襄、匡、简、景；书其崩而不书葬者四王：平、惠、定、灵；其崩及葬者皆不书者三王：莊、僖、顷。

春秋时期，周天子掌管天下，按理说去世时应该记录，并且厚葬。实际情况如下：

1）、崩并记录在册的：周桓王，周襄王，周匡王、周简王、周景王。

2）、崩而不记录的：周平王、周惠王、周定王、周灵王

3）、两者都不记录的：周庄王，周僖王、周顷王。

3、夏四月，辛卯，君氏卒。

辛卯，二十四日。

“君氏”，《公羊》、《榖梁》皆作“尹氏”，谓尹氏为天子之大夫。“尹”盖“君”之残误字，《公羊》、《榖梁》盖因字残而误。昭公二十年传“棠君商”，《释文》云“君”或作“尹“；《荀子大略篇》“尧学于君畴”，《汉书古今人表》作“尹畴”，皆“君”形近而误之证。《春秋》除周王即鲁候外，列国诸侯以及卿大夫，其卒，常例皆书其名，而此尹氏若果为周大夫，竟不书名，则不可解，以是可知《公》、《榖梁》之误。

吴伟业《梅村文集》谓此尹氏即十一年传郑大夫尹氏；毛奇龄《春秋传》、《春秋条贯篇》亦主之，非《左传》义。

上文主要解释 “君氏”指的是谁，《公羊》、《榖梁》皆指的是周天子时的尹氏，但按照惯例列国诸侯

以及卿大夫，其卒，一定会记录名字，所以《公羊》、《榖梁》记录有误，此处只记录：君氏。是鲁隐公的母亲。

1）、吐槽，女性好悲哀，死去后不能给留个全名，只是政治的牺牲品。

4、秋，武氏子来求赙。

《释文》：“赙音附”。武氏子意谓武氏之子。武氏乃周室之大夫，其人不来，而使其子来。其子犹为门子，无爵无官，故经书“武氏子”。说本孙诒譲《周礼正义》。

赙，助丧之财务。此乃周平王死，周室使人来求赙。杜预《注》以为由于鲁不供奉王丧，致使王世来有求，《经》文直书以是不敬。而《公羊》以为“丧事无求，求赙非礼“。故书已讥之。《榖梁》则以为“周虽不求，鲁不可以不归；鲁虽不归，周不可以求之”，故书以“交讥之”。

考《周礼宰夫》郑玄《注》云：“凡丧，始死，吊而含襚（送死者口中所含之珠玉及所著衣），葬而赗赠，其间加而后则有赙焉，《春秋》讥武氏子求赙。”推郑玄之意，则以为含襚赗赠是正礼，鲁已行之。赙以大量财币是加礼，鲁未如此，故使人求之，非礼，郑说可采。

僖公二十七年传云：齐孝公卒，有齐怨，不废丧记，礼也。齐一再伐鲁，鲁于齐候之丧，仍致吊赠，于周王之丧，似更宜然。杜预《注》以为鲁不供奉王丧，不知何据。

5、八月庚辰，宋公和卒。

庚辰，十五日。

宋公和，宋穆公。  卒，死也。有广狭两义。《礼记曲礼下》云“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒”，此为狭义。

无论尊卑，人死均可谓卒，若《孟子离娄下》“舜卒于鸣条，文王卒于毕郢”。《春秋》之例，鲁君死书“薨”，其他诸侯死书“卒”。用狭义，医用广义，似为内（本国）外（他国）之别。

6、冬，十有二月，郑伯、齐候盟于石门。

齐，国名，姜姓，太乙之后，国于营丘，在今山东省临淄废县（今为临淄镇）稍北八里。临淄齐城包括大城、小城二部分，总面积三十余平方公里。（详《文物考古工作三十年》）僖公九年入春秋。春秋后，田氏夺其国，是为田齐。

石门，齐地。据《清一统志》，石门在今山东省长清县西南约七十里。

7、癸末，葬宋穆公。

癸末，二十日。

“穆”，《公羊》例作“缪”。凡谥“穆”者，《史记》亦多做“缪”。“穆”、“缪”字通。

--------------------------------------------下面是《左传》隐公三年正文---------------------

1、三年春，王三月壬戌，平王崩，赴以庚辰，故书之。---记录平王去世时间

壬戌，二十四日。

赴，今作“讣”，告丧也。此谓周平王实以三月壬戌日死，而赴告却云庚戌日（十二日），故《春秋经》讣告，亦书庚戌日。赴告何以将死日误提早十二日，杜预《注》云“欲诸侯之速至，故远日以赴”，恐是臆测之词。襄公二十八年经云：“十有二月甲寅，天王崩。”传云：“癸巳，天王本，未来赴，礼也。王人来告丧，问崩日，故书之，以徵过也。”与此可以互相发明。

2、夏，君氏卒，声子也。不赴于诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰薨。不称夫人，故不言葬。

声子虽是隐公之母，但非惠公之正夫人，隐公虽当时为鲁国之君，却自谓代桓摄政位，有让位桓公之志；故去年十二月，桓公之母仲子死，以夫人之礼为之葬，《春秋》亦书云“夫人子氏薨”。而距此不过四五月，势不能再以夫人之礼为声子治丧。所谓以夫人之礼治丧者，当其初死，讣告与同盟诸侯，一也；既葬，返器于祖庙，虞于殡（虞为葬后迎死者之魂，祭而安乐之礼）——此从沈钦韩说——二也；卒哭（虞后三月，卒无时之哭——意为以后哭死者有时），以死者之主袝（以后死者袝于祖庙曰袝）于祖姑，三也。若三礼皆备，则书曰“夫人某氏薨”，又书曰“葬我小君某氏”。

声子之死，既未向同盟诸侯讣告；葬后，隐公又未反哭与寝（祖庙）；卒哭后，亦未袝予祖姑，三者皆不具备，则是不以夫人看待声子，故经书其死用“卒”字，而不用“薨”字；只云“某氏”而不云“夫人某氏”；又不书其葬。

3、不书姓，为公故，曰：君氏。

声子姓子，依惯例，宜曰“子氏卒”。但隐公当时正为鲁君，声子是其生母，如此对待声子，或者有伤隐公之心。据襄公二十六年传，当时习惯有“君夫人氏”之称，此不便明言“夫人”，故省“夫人”两字，改称之曰“君氏”，故曰“为公故曰“君氏””国君曰君，君夫人曰小君，“君氏”者，犹言“小君氏”，“氏”亦犹“母氏”“舅氏”之义例。

4、郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王，王曰：无之。

经书屡见卿士一词，意义不一。《尚书洪范》“谋及卿士，谋及庶人”，《顾命》“卿士邦君麻冕蚁裳，入即位”，卿士似指在朝之卿大夫，此广义之卿士。《牧誓》言“是以为大夫卿士”，则卿士不包括大夫；此卿士义当同于《诗经小雅十月之交》“皇父卿士，番维司徒”、《商颂长发》“降予卿士，实维阿衡”之“卿士”，此狭义之卿士。杜预《注》谓“卿士，王卿之执政者”，盖得之。

《左传》凡八用“卿士”皆狭义

5、王贰于虢，郑伯怨王，王曰：无之。

虢，西虢公，亦仕于王朝。王贰于虢，谓王不专任郑伯，偶亦以政权异虢公。

西虢，详元年《传》《注》。

沈彤《春秋左传小疏》谓“无之，约无怨予贰”，则亦“无”为表示禁止之否定副词。但表禁止副词“无”字夏承代词“之”字，古文无此语法。

“无”当仍为“无有”之义。

6、故，周郑交之，王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。

质，人质，以人为抵押品，春秋、战国时多盛行。 交，互相之义。

王子狐，平王子。公子忽，郑庄公太子。

7、王崩，周人将畀虢公政

平王卒。平王死在今年三月，见前。

畀，音比，去声，予也。杜预《注》“周人遂成平王本意”。

8、四月，郑祭足帅师取温之麦。

四月，夏正之四月，麦已熟，故郑人帅师割取之。赵翼《陔余丛考》卷二所谓“是郑用夏正也”。杜预《注》以为周正之四月，及夏正之二月，麦未熟，郑人故意践之，误。

祭足，郑国大夫。即隐公元年之祭仲。

温，周王畿内之小国，当在今河南省温县西稍南三十里之地。

9、秋，又取成周之禾。周、郑交恶

秋，亦是夏正之秋。成周，《尚书洛讣序》所谓“召公既相宅，周公往营成周”者是也。齐候迁殷至遗民与此。故城在今河南省洛阳市东约四十里，偃师县西约三十里。

禾有两义，一为百榖之通名，一为稷类榖物之专名，此盖第二义。《诗兔爰疏》引此作“取成周之粟”，盖孔颖达以粟解禾，非所据本不同。粟亦有两义，凡榖实皆可曰“粟”，通名也。稷实曰“粟”，今曰“小米”，专名也。

8、君子曰：信不由衷，质无益也。明恕而行，要之以礼。虽无有质，谁能间之？苟有明信，

人言为信，中同衷。《左传》僖公二十八年传“今天诱其衷”，杜预《注》“衷，中也。”皆指中心。句意谓言不由衷心，非诚实之义。

间，离间也。

9、涧溪沼沚之毛，蘋、蘩、蕰藻之菜。

涧、溪，皆是山沟水。溪，今作“溪”。沼、沚，皆是池塘之义。凡地所生曰“毛”详陈立《公羊》宣公十二年“锡此之不毛之地”《义疏》。

蘋，池塘浅水中小草本植物。蘩，白蒿，菊科多年生草本植物。蕰，聚积也；藻，水中隐花植物；藻草之聚积者。蘋、蘩、蕰为三种植物，与下个句潢、污、行潦为三种水相对。

洪亮吉《左传诂》谓“藻亦水草之名”，恐误。上文云“涧溪沼沚之毛”，此又云“蘋蘩蕰藻之菜”，毛即菜也，所依重复者，上句言其产地之陋，此句言其产物之薄，用意不同。

10、筐筥锜釜之器，潢污行潦之水，

筥音举。筐、筥皆竹器，方者曰筐，圆者曰筥，本以盛饭，此言其用盛蘋藻。

锜音奇，釜音辅，同为烹饪之器，有足者曰锜，无足者曰釜。

潢音黄，汙音乌，皆积水之义。大者曰潢，小者曰汙。行潦，道路也，行老之行，语“行露”“行苇”之行同义。

潦音老，雨水谓之潦；行潦乃大雨之积与道路者。《诗泂酌》毛氏《传》以行潦为流潦，恐误。

11、可荐于鬼神，可羞于王公。

荐，进也；羞亦进也，皆进献之义。荐羞亦可连言，《周礼宰夫》“掌祭祀之戒具与其荐羞”，又《庖人》“与其荐羞之物”，皆其例。

12、而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用志？风有《采蘩》、《采苹》；

两诗均见于《诗经召南》。

雅有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。

两诗均见于《诗经大雅》。释文：“泂同迥”。

昭，明也。明何良俊《四友其从说》卷二云：“《左传》用《诗经》苟于义有合，不必盡依本旨。”

13、武氏子来求赙，王未葬也。