这是听“得到”课程里面《30天认识训练营》里面的阅读笔记分享：

想要搞清楚为什么上一代总是像弱智，我们先要弄清楚两个概念：智商和智力。

什么是智商和智力？

心理学家发明了一套标准化智力测试，得分换算成智商。

智商是一种分数。而你真实的聪明程度，是智力。

这本来是两件事，但是又高度相关，智商很能说明人的智力水平，基本上是智商高的智力也高，反之亦然。而且智商与人的职业成就、收入高低、学术水平明显相关。

人的智商平均是100， 大多数人的智商水平分布在平均智商上下一个标准差的范围。这意味着全社会所有人当中，约2/3的人智商在85到115之间。如果你的智商比平均水平高出两个标准差，也就是高于130，那就摸到了天才的门槛；低于70的是弱智。属于这两种极端情况的人都很少，100人里头都只有两三个。

谈论智商其实遍地是雷，因为智商在不同人群中的分布确实是有差别的，有的人群的平均智商会高一些，有的人群平均智商会低一些。

靠谱同时审慎的态度是，承认智商在不同人群中的分布现实，但在没有充分证据之前，不要贸然归因。这也是美国心理学会的态度。

也就是说，这个世界上，智商是分布不均匀的，有的人平均智商会高些，有些会低的。

但是研究发现，通过勤奋努力可以补充智商。也就是俗话说的：勤能补拙。

另外还有知晓一个弗林效应：

弗林效应：研究发现，过去一百年来，全世界人们的智商都在变得越来越高。 下一代人比上一代人智商更高，既发生在发达国家，也发生在发展中国家。

相当说，如果100年前的美国普通人穿越到今天，其智商比今天的美国普通人低30点，基本是弱智。

反过来说，今天的美国普通人穿越到100年前，哪怕没有携带任何现代知识，单凭一个大脑，就已经踏进了天才的门槛。

因为这个效应是智力研究学者弗林发现的，所以被命名弗林效应。

为什么会有这种现象？

弗林认为智商提升的终极原因是工业化，而起作用的是工业化带来的社会整体变化： 更普及的学校教育、日常工作乃至生活对认知能力要求提高、家长与孩子在一起的时间更长，等等。

更重要的是，尽管两者高度相关，但是 智商不等于智力。

我们必须认识到，智商它本身就是一个测试的得分， 我们真正关心的是智力本身，（intelligence），特别是通用智力（general intelligence）， 简称g。什么是g？

如果一个人做某件事很行，但做另外的事不行，那么他只是擅长做某件事而已，人不见得聪明；但如果他做这事行做别的各种事也行，那么他多半比较聪明，或者说，g值高。同一人在不同任务中的表现有一半左右可用他的g值来解释。

其实，没有谁是天生的音乐家、棋手、数学家，或者其他。原因很简单，因为这些技能出现得太晚，时间太短，进化还来不及重新搭建专门的大脑回路。

所谓天生的音乐家、棋手、数学家，他们是有天生的高g智力，但不是必然注定只能在特定的领域里成功，换个领域，同样努力，他们一样成功。

智商测试测的主要是通用智力，也就是g值。

那我们是不是比上一代人更聪明？

智商研究界由此分成两派，一派认为百年来人类智商涨分没有实际意义，因为通用智力没有变化。另一派，就是弗林自己代表的这一派，则这样说：

我们是不是比前辈聪明？如果问题是“我们出生时的大脑是不是比祖先的更有潜能？”那么答案是“否”；但如果问题是“我们是否面对比祖先更宽广的认知挑战，并发展出新的认知技巧以应对这些挑战？”那么答案是，“是”。

这么说来，那么代沟就真实存在。不是说两代人如何调节对另一代人的态度就能化解，它坚实地存在于代际之间的认知能力差别。

我们觉得上一两代人像弱智，下一两代人觉得我们像弱智，简直是没有办法的事情。

当然，同样的道理，如果换用年鉴学派创始人、历史学家布罗赫的话说，会温情一些：

一代人是怎么刻划出来的？首先是年纪，这群人比上一代人年轻，比下一代人年长；更直接的是他们的共同经历和影响：他们为同样的事情激动。这并不意味着他们对这些事态度一致，有可能是激烈分歧，但共同点是就某些事激动，而上一代和下一代人都不会为这些事激动。

也就是说，我们总会觉得上一代人总是像弱智，而我们的下一代总会觉得我们像弱智，是没有办法的事。

最后总结：“为什么下一代人总是觉得上一代人很蠢”，这背后其实是人类认知的进化。

荐书：《我们在变聪明吗？》（灵感来源）