想望了一天的雪花到现在还没有落下来。
因为想念，所以我还在等。
正好写点什么吧，在这个等雪的夜晚。
感冒的病菌迟迟不愿离我而去，整整三周了，上来一阵咳，还是会憋得一身汗。即便这样，下午的两节课还是卯足了劲儿地讲。
昨天又去庄姐那转了转，她把房子里的乱七八糟都整了出来，屋里齐整多了，算是一个可以安心蹲着读书的地儿，每天都忍不住要去一趟，每次去都打扰了她安静的读书状态。有点小内疚，可是不去又不行。有些瘾是存在的，不服不行。
2号下午收到《中学语文教学参考》的样刊了，虽然我的课评没赶上，但看到自己整理的实录出现在这里，一样的满是喜悦。
今天，冷老师发来课题的方案，看罢，在倍感幸福的同时也满是愧疚，每每受益于冷老师而自己却没有能力为冷老师做点什么。感恩冷老师的引领，让我有了今天如此自觉的努力，这份恩情自然是要在心里铭记一辈子的。
这两天一直在思考王君老师布置的任务，这样的任务的确能激发探究。思考两天，写就了一篇近4000字的论文模样的东西，看来，没有思考，就没有认识，没有认识就没有思维的前进，还是要多多思考好。
课堂追问不仅是手段，更是艺术，这里的技巧博大精深，值得继续绵延不尽地去发掘。怎样把这个问题写得深入，写得实用，还又写得家常亲切有吸引力，表达的技巧还是要学习的，期待如秋备所言，但愿君师傅能指导一二。
前一阵子，看王君老师带着孩子们去游学，冰天雪地里，尽情地绽放风姿。
回来之后，在群里又看到她美美地出现在重庆街头，模样是那般的喜庆。
她在群里鼓励着我们，要慢慢摸索着青春语文的公众号操作，把这里侍弄成一个让我们快乐欢喜的桃花源，给生活一份念想。她还说，她要在忠玉的文章下面放一篇她的随笔，这样会好看一些。没想到今天读到的随笔竟然是她生病咳嗽输液的事情。而她全然没有生病的苦痛。我想，全国之所以有这么多人追随她，追随着青春语文，原因就在于此吧，她的身上永远都是满满的正能量，永远都是满满的欢喜。
2018，惟愿我也是这样的人！
群里说，外面的小雪花来了，就此打住，去迎接雪花啦！
附上第一次对课堂追问研究的文章，以示纪念，这匆匆而过的两天。
【青春语文·海波课堂教学追问研究（一）】做一个会追问的语文老师
写在前面：
青春语文倡导“教法就是活法”的理念，强调“怎么活就怎么教，”“怎么教就怎么活”，以此滋养着语文，也滋养着语文人，通过自生长，共生长，然后，长成不老的青春。
当然，这里的“青春”诚如杨和平老师所言，与年龄无关，与岁月无关，有关的，只是执教者浓烈的爱、责任、使命和火热的激情；有关的，只是“青春灵动的设计”和“青春艺术的审美。” 这是语文湿地的愿景，这是青春语文的愿景。
回望2017，我在语文湿地的专栏已写了一年，从某种意义上说，专栏也让我从小“我”走向了“我们”。但细细回味专栏所写的内容，仿佛是东一榔头，西一棒子，作为一个语文人来讲，缺乏学科的系统性和专业的深入性，没有专一的研讨方向。
感恩王君老师，在2018年来临之际，给我明确了具体的方向，选取某一点向着青春语文纵深的方向探究，期冀能有进一步的生长。
王君老师曾宣言：课堂是你和学生生命在场的地方，每一堂课都要当成公开课来上，然后，凭借课堂的高度走向生命的高度。
既然课堂那么重要，我就选取聚焦课堂教学吧，但课堂教学又是一个庞大的体系，那我就先从课堂教学中教师如何提问、如何追问入手吧。
“发明千千万，起点是一问。”
“青春语文·海波课堂教学追问研究”踏着2018的脚步开始啦，新的一年，新的起点，以实践为桨，用课堂做舟，扬起思考的风帆向一个会“追问”的教师起航！
做一个会追问的语文老师
一代代的教师做下来，黑板还是黑的，粉笔还是白的，不同的是课堂的教学改革已历经了一茬又一茬，从最初的“填鸭式”课堂，到今天倡导的“自主、合作、探究”式课堂，要想真正促进学生的思维发展和语言表达，教师绝对起到关键性的作用。一节课有一节课的目标和任务，但在学生和达成任务之间，隔着教师备课的千山万水。
美国教学法专家卡尔汉认为：“提问是教师促进学生思维，评价课堂教学效果以及推动学生实现预期目标的基本控制手段。”
的确，一堂好课，往往源于教师的一个问题牵引，正所谓一石激起千层浪，会提问的教师一个问题抛出去，立即激活学生的思维，让学生以无限兴趣去探究所以然，课堂精彩无限，使教学浑然天成。同样，一个不会发问的教师，也可以一问让学生“三不知”，“一棍子”下去，学生个个成了“闷头鸭子”，找不到东南西北，课堂气氛沉闷至极，甚至教学无法进行下去。
这就叫智者问的巧，愚者问的笨。
教师在课堂上如何才能做一个“问的巧”的“智者”呢，本期先从以下三个方面进行探讨。
提问要有明确的目标指向性。
古人云：学起于思，思源于疑。
课堂上学生的思维往往是从问题开始的，有了问题，思维就有了受触点，思考就有了方向，学习就更加具体。所以，课堂上教师的有效提问则可以把学生带入到“问题的情境”中，使学生的注意力迅速集中到教师对教学的掌控上来。
以王君老师教学《背影》为例：
教学的第一部分，读“父”。
导入教学后：
师：最集中写父亲的爱的是哪个段落？
生：买橘子那段。
师：那我们先聚焦这个段落。朱自清的父亲很有名，这个形象，已经成为中国文学史上一个很有特点的形象了。我再请一位同学来读。
（生有感情朗读）
师：从这段文字中，你读出了什么？
在这个环节中，王君老师先问了“最集中写父亲的爱的是哪个段落？”这个问题开门见山，有着明确的指向性，问的具体，所以学生根据预习随即就可以做出回答。因为这段文字在文中的重要作用，显然还要继续剖析，于是，在学生感情朗读后，师随即抛出：“从这段文字中，你读出了什么？”这一问，自然会牵出学生从描写的字里行间品悟出父亲的形象，而这应该是朱自清先生写此文的一个最为感动的原因。
这段文字是《背影》的精华，形象地刻画了一个生活异常艰难、爱的异常艰辛的父亲，父亲的背影之所以让很多人难忘，这段丰富而细致的描写功不可没。
第二部分，读“子”。
投影展示：
其实，我那年已二十岁，北京已来往过两三次，是没有什么要紧的了。
我再三回劝他不必去。
我那时真是聪明过分，总觉得他说话不大漂亮，非自己插嘴不可，但他终于讲定了价钱，就送我上车。
我心里暗笑他的迂；他们只认得钱，托他们只是白托！而且我这样大年纪的人，难道还不能料理自己吗？
（师指导学生朗读）
师：琢磨一下，你从这些文字中，读出了什么情绪？
生1：作者很烦父亲，他觉得自己已经长大了。
生2：在作者眼里，父亲不英俊，不能干，总之，他不想跟父亲在一起。
王君老师抛出的这个问题，其实是想引出下面要说的朱自清父子之间曾经的矛盾，这个矛盾是重新解读《背影》的关键，让学生分析文字里流露出来的父子情感融合的艰难，跳出了单纯谈父爱的传统教学定位，从而让学生们深刻地认识到《背影》之爱的非同寻常：爱是担当，是责任，是无私，是奉献；爱同时也是误解，是等待，是妥协，是包容……
看来，问题的明确指向性既是指问题表意的明确，学生一听就明白该做什么，也指老师教学目的的明确，让其成为课堂教与学的桥梁和纽带。
提问要有符合学情的适中性。
《礼记·学记》中这样说：“善问者，如攻坚木，先其易者，后其节目。”意思是说，会提问的人，象木工砍木头，先从容易的地方着手，再砍坚硬的节疤一样。教师的课堂提问也是一样，了解学生的实际情况和教学内容的难易程度，由易至难，呈现一个阶梯式的上升。
肖培东老师在南京进行《好久不见》的现场作文教学时，从学情出发，处处紧贴学生的实际情况，一层一层向纵深牵引，学生的思维在肖老师的牵引下不断发散，生成课堂上一波又一波的精彩，至今意犹未尽。
师：同学们好！这节作文课，老师也没有刻意准备，问问大家，最近我们班级写了什么作文？
生（齐声）：《好久不见》！
师：好久不见。是说我吗？（生笑）好，下面咱们来说一说，你写的都是和谁和什么好久不见了。大家回忆一下，前天的《好久不见》你都是写什么内容的。
生1：我写的是我和一篇小说好久不见了。
生2：我写的是和家乡还有家乡的习俗好久不见。
生3：我写的是与老家的一株花草好久不见。
生4：我与曾经的同学好久不见。
生5：我写的是儿时非常好的一个玩伴。
……
老师从学生的写作实际入手，牵出了学生的写作内容，当12名学生的写作内容呈现在白板之后：
师：同学们，我们来看一下，这十二位同学写的《好久不见》内容有什么共性？同学们在写作上面的共同点是什么？
这个问题把学生引向了一个更深的思考，也引出了教师下一个教学环节，由第一次叙写的“好久不见”的共性当中找到自己写作的短板。接着再一次发问：如果再给你一次机会让你重新思考《好久不见》的内容，你又会写什么？
教师边问边请求坐在窗边的老师拉开窗帘，引导学生把目光投向窗外，看看外面的世界。然后追问：
你觉得外面的世界里，哪些东西是我们好久不见的？
学生把写作思路投向自然，于是：
一片湛蓝的天空好久不见；
一片茂密的树林好久不见；
我们的教室好久不见；
一级级清爽的台阶好久不见；
一个阴凉的亭子好久不见；
……
渐渐地，学生的思维灵活起来，越来越精彩的构思从学生的嘴里表达出来。但老师显然并不满足，继续牵引，再变“好久不见”的主语，直至把“好久不见”改为“我们又见”。
就这样，肖老师根据学生的思维跳跃程度不断追问，并以学生为出发点和归宿，最终给老师和孩子们一节几近完美的写作示范课。
提问要有契合课堂教学的时机性。
既然提问是教师在组织、引领和实施教学过程中不可或缺的教学行为，是教师组织课堂教学的重要手段，教师就要保证提问的时效性，要抓住提问的有效时机，顺应教学和学生的思维发展。
2006年，我参加徐州市课堂教学大赛，上课的内容是季羡林的《神奇的丝瓜》。在带着学生分析“丝瓜”的“神奇”描写时，一个学生举起了手。我迫不及待地让他起来说话，可学生站起来却说：“老师，我觉得这个丝瓜一点都不神奇。”
这是上课比赛啊，这样的“旁逸斜出”让我的心闻之一惊，好在我极力地平静自己，旋即顺势说：“这位同学不简单，有见地，既然你觉得这个丝瓜不神奇，那不神奇的理由是什么呢？”
学生不回答我的问题，匆忙间又说：“我觉得我们家的丝瓜神奇。”
苏霍姆林斯基说；“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”
到这儿，我完全镇定下来了，我从这个“突发的状况”中找到了一个顺应过渡到探究丝瓜“神奇”背后的写作手法上去。于是我继续引着这个学生说一说他家丝瓜的神奇之处，但他依然是说不出话来。说不出来，则缘于观察不够仔细，说不出来，是缘于心灵不够细腻，正好回到“从文中这棵普通丝瓜的“神奇”里去感受作者细致的观察，去触摸作者细腻的情感”这个问题上来，并经由对比，引导学生要养成善于观察、善于体悟生活中一草一木的习惯。
这样的处理方式让评委老师颇为认可。 如果我忽略了这个学生的感受，继续顺着我原来的设计走下去，也许还将能得到一等奖，但无视这个学生的处理方式，则体现了作为一个老师不能顺势而为的弱点。课堂教学中，常常会出现一些让我们出其不意的“拐点”，这就需要我们练就一个驾驭“拐点”的本领，从而更好地顺应课堂出现的“突发状况”，而不是“弃之”硬按着原路走。
日本著名教育家斋藤喜博认为：教师的提问是“教学的生命线”。
一个好的教师必然是一个会提问的教师，一个会提问的教师的课堂，必然会是走向成功的高校课堂。
写到这里，突然觉得，课堂提问不仅仅是一种教学手段，更是一门教学的艺术，这个问题值得我们继续细致认真地研究下去。
感谢坚持读到这里的老师们，欢迎你们加入到“课堂如何追问更精彩”的探讨中来。我们一起努力，做一个会提问、会追问的语文老师。
陈海波，青春语文名师工作室成员。热爱读书，喜欢写文，坚持用书写记录思想，用反思锻造课堂，怀一颗谦卑的心，在语文里与学生相融相长，无限热爱，无限相信！
欢迎关注：简书APP——海的波文
