西方政体历经君主制的集权到后期的分权，慢慢建立了以三权分立为核心的民主政治制度。这项制度的起因是当时为了制约封建王权，英国学者洛克把国家权力分为立法权、行政权和司法权。法国学者孟德斯鸠在此基础上提出“三权分立”理论，提出通过法律规定，将上述三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。
以美国为例，其三权分立的制度设计如下图所示：
美国总统：行政权
美国是总统制的国家，由总统为首的政府行使行政权。在行政方面，总统有权处理国家事务和联邦政府的各种工作。他可以发出对联邦机关有法律约束力的政令，有权选任所有行政部、院、署、局等机关首长（须经参议院认可），以及其它数百名联邦政府高级官员。
美国三权分立，国会负责立法，属于法律的源头输入，最高法院负责司法，属于法律的终端输出，总统负责行政，则属于法律的主干运转。三权之中谁最重要？一目了然！
美国总统是美国的国家元首、政府首脑与三军总司令，是国家的权力中心。总统全面负责国家的内政和外交，搭建自己的内阁班子，可以选任政府高级官员，有委托立法权，可以提名任命最高法院的大法官，能够调动军队，有发动战争的权力，有权与外国缔结条约等等。
总统具有最高行政权，同时也有权否决掉国会通过的法律，除非国会再次以三分之二以上的投票通过率强制总统接受。总统又有对最高法院大法官的任命提名权，所以大法官要想上任，就得等总统开口，这是行政权对司法权的牵制。
美国的议会制：国会立法
国会掌握立法权，分为参议院和众议院，参议院承袭古罗马元老院之名，参议院拥有若干列于宪法而未授予众议院的权力，被喻为白宫内政外交的把关人，美国副总统任参议院议长，无参议员资格。参议员参选资格较高，且任期有六年，流动性较低，明显走的是精英路线。
众议院比参议院更具党派色彩，美国各州在众议院中拥有的席位比例以人口为基准，但至少会有一名议员，每两年改选一次，流动性较大，走的是平民路线。众议院议长继任总统之顺序仅次于兼任参议院议长的副总统，为政坛上第三重要的领袖人物。
美国的国会两院能不能代表多数人的意愿呢？这里要说明的是，所谓的美国多数人，还要分出多数民众和精英这两类人的，如果法律完全偏向于某一类人则容易导致国家系统失衡，高级的做法便是两边兼顾，即实现汉密尔顿精英主义和杰斐逊平民主义的良好均衡。
作为最能代表民意的最高层权力机构，国会具有终极弹劾权，可以通过投票来弹劾总统、大法官和其他够格的政府高级官员，同时国会也具有大法官和其他高级官员的人事任命审批权。
联邦法院的司法权
美国的司法权属于联邦法院，法官为终身职位。司法审查权既是对国会的制约，也是对总统的制约，因为国会通过的法律，很多是来自于总统的提案。当然，联邦法院也受到总统和国会的制约。首先，法官要由总统任命，国会参议院批准；其次，国会有权对法官提出弹劾。美国最高法院的首席法官是美国政治制度中最重要的角色之一。最高法院的首席法官和其他八位大法官一样，都是由总统提名经参议院同意后任命，终身任职。
最高法院的法官都是由总统提名，国会批准，与选举没有任何关系。因为法官属于极为专业的职业，依靠专业能力吃饭，不太适合由选举产生。既然民众选不了，那如何让法官们保持中立态度来行使司法权呢？
美国联邦最高法院的解决逻辑是搞法官终身制，法官只要上任了，就可以当到死，不用担心被无端解雇，不被任何人胁迫，从而就不会偏袒任何人。最高发院既可以宣布国会通过的法律违宪，也可以宣布总统的行政法令违宪，从而让立法权和行政权都失效，从而制衡行政和立法。
