最近EOS超级节点争得如火如荼。陆续出炉的EOS.IO xian法条款，以及这次超级节点的竞选结果，将决定EOS的未来走势，因此格外引人关注。
什么是超级节点？
根据EOS白皮书：
EOS.IO架构中区块产生是以21个区块为一个周期。在每个出块周期开始时，21个区块生产者会被投票选出。前20名出块者首选自动选出，第21个出块者按所得投票数目对应概率选出。所选择的生产者会根据从块时间导出的伪随机数进行混合。以便保证出块者之间的连接尽量平衡。
每次生成一个块时，EOS.IO系统都会奖励该区块生成者一个新的令牌。所创建的令牌数量由所有区块生成者所公布的期望报酬的中位数决定。EOS.IO系统可能被配置为限制区块生成者所得奖励上限，这样，令牌供应的年总增长不超过5%。
简而言之：
一，21个矿工（即21个超级节点）
二，eos持有人投票产生21个超级节点
三，21个节点当选人有奖励，而且奖励丰厚
EOS代币一共10亿个，假设每年增发5%，即5000万个，一共21个节点，则每个节点可以分到238万个。以EOS当前价格¥40，每个节点每年收益就高达1亿人民币。而如果EOS价格上涨，节点收益也会相应地提高。
这个超级节点投票机制，被不少人认为像是跨国界的“普选”。而小娜觉得，“普选”中民众手里的票只有计票功能；而EOS超级节点竞选中，民众手里的票——即EOS不仅有计票功能，本身也具有价值。
小娜以为，EOS的投票制度，更像是现代公司制度中的股东大会投票选举董事会。
下面小娜就以股东大会作为类比，来说说对EOS超级节点投票机制的理解。
股东大会投票机制
假设我们有一个上市公司，股东大会投票机制如下图：
- 公司有众多股东，股东持有不同的股份数额；
- 股东召开股东大会，一人一票投票选出董事会；
- 董事会代表股东治理公司，需要让公司增值，对股东负责，这是董事会的义务；
- 董事会成员（即董事）获得公司支付的酬劳，这是对他们履行董事义务的奖励。
超级节点投票机制
EOS超级节点投票机制如下图所示：
- EOS有众多持币人，不同持币人持有不同数量的EOS代币；
- 持币人按照EOS.IO撰写的宪法，投票选出超级节点（一人可多票）；
- 超级节点代表持币人生产区块（即打包交易），需要提供计算资源、确保了网络顺利运行，对持币人负责，这是超级节点的义务；
- 超级节点每年获得增发的EOS（不超过5%），这是对他们履行节点义务的奖励。
这样类比一下，是不是比较容易理解呢？
然而，EOS的投票机制与我们传统的股东大会投票机制是存在差异的。这种差异至少体现在以下方面：
- 公司一个董事会 vs. EOS多个节点
公司股东大会投票制度中只投出一个董事会，但EOS投票机制中会投出21个超级节点。
此外，这些超级节点拥有EOS生态圈的投票权，共同治理EOS社区。
- 创始团队的控制权
公司制度中，公司通常先有一个创始团队，然后通过公开发行上市，也就是IPO的方式，发行股份予公众股东。
而即便是公开发行上市后，创始团队也往往持有很大比例的股份，大多数情况下甚至绝对控股（持股50%以上）。这种公司制度的结果往往是创始团队（或者大股东）从一开始就对公司握有极大的控制权。
所以，虽然董事会名义上是代表所有股东来行使治理权，但是实际上董事会往往由创始人（或者大股东）指派而成。
因此，其他股东，特别是小股东往往没有参与公司治理的意愿。
但在EOS设计的机制中，EOS的开发团队Block.One仅保留10%的代币，其他90%均通过ICO分发给公众持币人。
这种情况下，如果Block.One参与投票，最多只能左右2个超级节点的结果。从表面上来说，无法控制整个EOS生态圈。
因此，EOS持币人应该更有意愿参与投票与生态建设。
可能产生的问题
由上述可见，EOS超级节点机制与上市公司治理机制有不少相同点。
基于小娜对上市公司机制的观察，EOS超级节点可能产生的问题至少有：
- 代理人问题
公司制度中存在代理人问题。就是说，董事会作为股东投票投出来的代理人，未必在决策时会完全为股东利益着想。比如CEO可能为了达到任期内的短期绩效，而放弃公司的长期利益。
EOS超级节点的利益，是否与持币人利益完全一致呢？
超级节点会不会利用职权为自己谋取私利呢？会不会为了自己的短期利益而放弃长期来说对社区有贡献的事情呢？
- 做庄问题
EOS超级节点的奖励是EOS增发币，这类似于公司制度中董事薪酬为股份分红。
别忘了超级节点的选举是投票产生，那么很有可能，当选的超级节点本身就是EOS庄家；又或者超级节点为了继续当选，与EOS庄家强强联合。
那么我们可以看到，EOS超级节点极有可能成为EOS市场价格的操纵者，操纵EOS市场价格以方便自己获利。
- 其他问题
除了与公司治理制度类似的问题外，EOS 21个超级节点共同治理社区也可能存在问题。
比如，不同于比特币中本聪一开始就设置好游戏规则，EOS社区发展很有可能是各方博弈和平衡的结果。那么节点之间的相互博弈会不会损害到EOS公众持币人的利益？
以现今 EOS 开发者社区的态度与创始人 BM 的性格，如果有节点以破坏规则的方式成功当选超级节点，BM 也许会放弃 EOS 的后续开发，届时 EOS 会不会从「最有潜力的公链」沦为「庄家控制的空气币」？（注1）
如果中国「庄家」控制 EOS 节点，韩国热钱会不会从 EOS 市场撤出，导致 EOS Token 失去 50% 以上的交易量？（注1）
说在最后
说到底，我们正在见证的，是一个去中心化的社区在各方博弈中自然发展的过程。
POW被誉为中本聪天才的发明，保证了公平，但低下的效率在规模化运用时带来了问题。
而我们现在要牺牲一部分公平换取效率，选出超级节点进行平衡博弈。
这个过程的结果，会不会变成另外一个互相博弈后相对平衡的中心化系统？就像我们经历数千年后现在形成的世界政经格局？
毕竟，太阳底下，并无新事。
注1:
参考区块律动《EOS超级节点投票：「千亿」利润下的币圈国家战争》
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MzkwOTgxNg==&mid=2448101736&idx=1&sn=3f188ac9b17a36f6d8fc5e7b78bdd20d&chksm=8449173fb33e9e292a143fcea7507014313a2ab295c67738034278881b1b7ac732165a217fe2&mpshare=1&scene=1&srcid=0328xKDEkf4VkoMiAvVE1mcq&pass_ticket=tnI3bUK7NsvrHINxb6THVj1SrT61srZZwK%2BtZP6HxSgaAqKr1fEGncrPEUnowgw0#rd
