昨晚又看了些博弈论的知识，我突然想到一个问题：“双输”为什么好过“单赢”？
纵观社会上的各种人性，我们会发现，所谓的人性，如果不加以外部限制，是几乎不可能达到信任、共赢的。
比如，一家公司和公司里的全体员工的关系，应当是合作关系，才能发挥出更高价值，而不是单方面剥削。
当年邓小平在改革开放时期提出的“先富带后富”为什么最终没能实现？
很简单，因为先富的人享受尽了国家政策，靠着时代红利、政策红利赚得盆满钵满，然后把后面想富的人一脚踢开了。
为什么有人仇富？其实他们的关注点不是那些富人比自己更有钱，而是自己被落下了。
我们的日常生活和工作，就充斥着“单赢”“双输”的激烈博弈。
01.人是群体性生物——“单赢”→“双输”
有些人找工作，因为妻子怀孕、父母年迈、孩子要上学等原因，为了钱，选择对企业主们低声下气。
但企业主们会因为这给他高薪吗？不会的。
一些心理比较变态的企业主们甚至还会以此产生快感：“看哪！这就是低贱的底层人！为了一坨屎甘愿当狗！”
这就是典型的不对等——企业站在高位，劳动者站在低位。
企业主们觉得自己掌握了一切，可以随意控制自己想要的一切，最终就会因为得寸进尺，让自己的欲望深渊变得无穷大。
另一边的劳动者，最终耗尽了心力，却依旧没能找到一个工作支撑自己的家庭。
零和博弈下，“单赢”就意味着另一方“单输”。
但现实往往并不是零和博弈。
1886年，美国芝加哥的工人们联合举行了一次大罢工，抗议各大企业主们每天要求他们工作超过十个小时。
当时的伊利诺伊州是美国中部地区的工业中心区，芝加哥作为伊利诺伊州的中心城市，起到了举足轻重的作用。
几十万工人联合停摆，相当于直接告诉企业主：“我们饿死，你们自己干吧”。
在工人们看来，自己即便饿死，但至少能让企业主们感到痛——因为这些养尊处优的企业主们忍受不了脏活累活，一旦工人们甩手不干，企业主要么另外找人，要么就让步。
但是，那次的大罢工，几乎让全市的工业陷入停摆，想找人，不可能的。
那么就只有让步了，毕竟没有更好的办法了。
如果工人们做不到让企业主失去“再找人”这个选项作为筹码，那么企业主们会抱着“你不干有的是人干”的想法，继续为非作歹。
最终，每天8小时工作制就诞生了。
假设在用工市场上，企业方占据了优势，表面上看是“单赢”了，但实际上，最终一定是“输”。
因为长期来看，劳动者们透支自己的身体健康，每天工作超过十小时，最终一定会有大量的过劳死现象。
当这种现象越来越多时，劳动者们会选择保命，不干了，同时企业也将面临舆论风险。
这就是“双输”。
02.以暴制暴——权益是争取来的，不是施舍得到的
我们经常会吐槽“好人不长命”，但却没有意识到坏人们为非作歹，往往就是因为好人们过于退让。
你知道，我在空闲的时候会干一件什么事吗？
就是刷招聘软件，遇到违反劳动法的招聘启事，就举报，让平台下架。
可能有人会骂我：“你找不到工作活该”，但我想说，我不是在为我自己，我是在为我们未来的子孙后代做贡献。
如果我接受现在的用工市场，那势必会让无良企业得寸进尺，会让单休、无偿加班这些恶行继续存在，从而降低那些严格遵守劳动法、善待员工的企业的存在感。
最终只会造成“劣币驱逐良币”的“双输”现象。
长久下去，别说我们看不到全民双休的那一天，我们的子孙以后说不定也无法享受到。
因为企业主的欲望是无限的，必须要制止他们的欲望变成无限大。
年轻人为什么不愿意结婚、生子了？不就是因为他们看穿了这一切的本质，知道这些事的出现，只会让自己更痛苦、更难受。
他们选择不结婚、不生子，其实就是在自己的能力范围内，对社会不良现象做斗争。
我也相信，这个社会上有很多和我一样的人，不能容忍不合理的现象。
比如我在小红书上看到有人组织什么“反单休联盟”，有人组团专门去招聘软件上和一个个HR对线，但凡遇到不是双休的，直接拒绝。
可能这些人的力量还不够撼动整个社会行情，但长远来看，做这件事的人越多，我们的社会才越有可能发生质变。
另外，可能确实还会有一些工贼、既得利益者会嘲讽我们甚至阻止我们，但这些人，才是真正的跳梁小丑。
当社会真正发生革命性改变时，这些人，就是最先要清算的“叛徒”之一。
03.精准对敌——对同一阵营的“单赢”=“双输”
我不得不强调一点，标题中写的“双输”不是最终目的，而是为了实现“双赢”的必要手段。
并且，在博弈论中，所谓的输赢，必须建立在找对博弈对象的基础上才能判定。
比如，公司老板想让员工内卷创造效益，还拿末位淘汰制，说第一名的奖金，来自于最后一名扣罚的钱。
典型的“拆东墙补西墙”，老板想不额外花钱，“零元购”取得自己的预期。
那么对于业绩最强的那人来说，真正的敌人其实不是他的同事，而是他的老板。
因为一旦你拿了第一，就相当于你是抢了最后一名同事的钱。
如果光明正大接受了这笔钱，就相当于你与这最后一名的同事为敌。
看似你干掉了对方，但你只是“单赢”。
我一直主张，同一阶级对抗、内卷，没有赢家。而真正的赢家，是那个制造对抗、内卷的幕后主使。
而这个幕后主使，说不定哪天就把你这个第一给干掉了。
再举个例子。
伊朗和伊拉克虽然都是伊斯兰国家，但因为宗教派别信仰不同，两国曾经发生过战争——上世纪七八十年代的两伊战争。
而这两个月的中东局势里，伊朗虽然消耗了美国以色列的大量防空导弹，但自己也消耗了不少的导弹。
伊拉克曾经是伊朗的死对头，但为什么他们不会在这段时间对伊朗进行偷袭？
原因很简单，80年代的时候，美国还没有在中东称王称霸，且那时的伊朗还不够强大。
但现在，美国这个外敌跑到了他们伊斯兰的地盘上作威作福，已经影响到自己的生死存亡了。
美国的目的就是想搞乱中东，从而以很小的代价获取大量的收益。
即便伊朗军事实力没有现在发展的这么强，伊拉克要做的，也不应该是和伊朗做对，而是先把美国这个外人赶走。
如果伊拉克和伊朗又打起了第二次两伊战争，那么正中美国的下怀。这时即便伊拉克打赢了伊朗，看似伊拉克“单赢”了，但对于这两个伊斯兰国家来说，也是“双输”。
因为美国和以色列就能在背后坐收渔翁之利。
最近的中东局势，让我一直觉得伊朗军队里有人读过《孙子兵法》和教员的《论持久战》。
伊朗军队很清楚问题的本质，所以前段时间伊朗和美国进行谈判的条件中，伊朗给出的最后一个条件是：不能攻击黎巴嫩。
因为黎巴嫩是真主党的大本营，而真主党又是伊朗的盟友。
伊朗的目的就是要团结一切能团结的力量，达到“共赢”。
如果伊斯兰国家做不到共赢，那就和敌人“双输”——继续打下去，哪怕牺牲自己，也要耗死敌人，绝不能让敌人占便宜。
美国是典型的利益导向，一旦他们发现在中东搅局没有收益，就会自己撤走。
伊朗则就根据这个剧本来唱戏——你想打，那就让你亏钱打。
在博弈对抗中，只要锚定了那个真正的敌人，那么，“双输”就是为“双赢”做铺垫的策略。
但如果找错了博弈对象，“双输”就是给真正的敌人趁虚而入的机会。
再说个我的事。
我三年前离开职场，彻底被职场伤透了心后，我下了一个誓言：“我拥有的知识和技能，永远只为真诚善良的人和公司服务！”
解读一下这句话，你会发现，在我心中，真正的敌人不是所有的人和企业，而是那些不真诚、不善良的人和企业。
真诚、善良的人和企业，应当作为挚友去对待。
如果有一份适合我的工作，而这家公司的老板是于东来、崔培军、张雪峰这样的人，那么，我会感到非常荣幸，也会愿意拿出十二分的劲头对待这份工作。
写在最后
所有不以“双赢”为最终目的的“单赢”“双输”，都是愚蠢的行为。
因为这样的“单赢”往往是缺乏短见、缺乏全局视角的。
同样，这样的“双输”是缺乏头脑的、是消极的。
