二分法真相：最易用和最易错的分类方法

二分法似乎是最常见的「分类方法」。

比如对错、黑白、是非、冷暖、阴阳。

虽然广泛使用，但它确实也很坑。

第一坑：过度简化。

比如「定制」和「非定制」、「自营渠道」和「第三方渠道」，分别代表了两种典型的过度简化错误。

「定制」和「非定制」式的二分法，其实绝大多数情况下都并不想对「其中一种情况」展开讨论。更有甚者，是用「高端定制」和「其它」来进行分类。显然，所谓的其它，并不会被拿出来讨论。

「自营渠道」和「第三方渠道」式的二分法错误则相对更为隐秘。乍一看，甚至不会觉得它有问题。然而事实上，如果我们问自己：如果把自营渠道理解为「第一方渠道」，那是不是有「第二方渠道」呢？

如果说，我们将「生产者」-「销售者」-「消费者」三个角色分开的时候，我们会发现：所谓自营渠道，是「生产者」和「销售者」合二为一的，而第三方渠道，只是「生产者」和「销售者」分离罢了。如果说「销售者」和「消费者」是合一的，那也是有的，比如说最近经常见到的KOC（关键意见客户）。

所以请不要轻易地就停止二分之后的思考。真正的二分法，需要我们理清二分背后的逻辑。

二分的过程，比二分的结果更重要。

第二坑：边界宽泛。

就像切蛋糕一样，只要切得到、切得开，就很容易「一刀两半」。

但有趣的是，如果这个蛋糕「无限大」，这一刀实际上只能切蛋糕，但并不能成功地把它分成两半。

这样一个极端假设真的有意义么？

其实我只是想做一个类比：如果你的拆解对象是「巨大的」，那么你把它一切两半就成了一件看上去容易、做起来却极难的事情。

一方面，是你「切的过程」是漫长的，长到你想想放弃；

另一方面，是你「切的角度」是多元的，边界越大、可选的角度就越多。

事实上，一上来就对一个「行业」进行拆解，确实可以说是「大得没边儿了」。而且如果你直接将一个行业中的连接方式拆解为「自营和第三方」，那显然是无法接受的。

太粗了。太粗了。太粗了。

第三坑：切割损耗。

这可以说是最隐秘的一种二分错误了。

因为之前所有的「二分」都没提到过「切分方法会导致边界内的内容丢失问题」。

一个可视化的例子是，如何将一个五边形上增加「一笔」，将它分为两个三角形？

如何「一笔」将上图分割为两个三角形？

如果考虑到「笔的粗细」，答案就显而易见了：

「用很粗的笔」分出两个三角形

这虽然看似「抬杠」，但却最符合真实的商业世界：任何的分割都是「有成本」的。

事实上，巨大的对象难以切分，原因通常不是「逻辑上不可行」，而是「成本上Hold不住」；特别细小的对象难以切分，最常见的原因不仅包括了「逻辑模型的缺失」，也包括了「操作精度的限制」。

就好像砂轮切割铁板一样，切割的过程自己也会磨损，直到寿终正寝；就好像用菜刀切割原子一样，虽然你技巧高超，但却总是无能为力。

此外，哪怕你已经完成了「切割」，你想要维持这种「一分为二」的状态都需要持续付出成本。比如开着空调，就在持续地耗电；一旦空调停了下来，室内的气温就会开始与室外接近了。又好比你已经把代理商进行了网格化管理，费了九牛二虎之力；而想要维持他们之间的秩序井然，还需要你持续地投入成本进行管理。

也就是说，分割本身除了在切分的过程中产生，还会发生在维持切分状态的过程中。