论证完整的样子：有问题、有结论、还有明确的前提。
也有论证：有结论，无前提。
这个时候需要分析论证的时候需要补充上去，补充上去的就是“未表达前提”，将“未表达前提”呈现出来，也是分析论证的一个部分。
例如，孩子淘气，妈妈威胁说不要，再捡回来个听话宝宝。
前提：“外面的宝宝都是妈妈不要的”
此话的未表达前提：外面是有宝宝的（即妈妈是可以扔孩子的）
当然，结合语境，此时的“未表达前提”不为真，外面没有宝宝，妈妈也不可以扔孩子。
#任何争论都是对定义的争夺。分析论文和评论论证都要触碰到问题本身是否成立这一层次。
孩子是否“淘气”，需要界定什么是“淘气”，以测定“问题本身是否成立”。即评论论证的三要素之①“问题中定义是否成立”。定义，其实不以人的意志为转移的客观界定标准而去界定的。
妈妈认为的淘气，和幼儿教育专家判断的淘气，两个身份，界定同一个概念，肯定是不同的。妈妈判断标准是主观的，笃定认为孩子淘气；幼儿教育专家从专业、客观和中立的角度分析得出的结论，孩子的表现可能就不是淘气或者有可能淘气。
当分析论证和评论论证时，就需要通过界定概念，去触碰“问题的本身是否成立”。如果所界定问题中的定义，是依靠客观的标准，而未依据某个人的感受和主管标准，那问题本身就可以成立，反之，是否成立就值得商榷。
&&&当看到这里的时候，突然意识到那些个体内核稳定，辩论或反驳的时候，能让别人无言以对，或者哑口无言，本质上他是个分析论证和评论论证都很强的人吧。能够迅速辨识出①问题中定义是否成立？②前提是否为真？③前提能否推出结论。
母亲，被他们戏称为“铁嘴巴子”，原因是他们曾经试图抢夺老屋2间和房屋院内外财物，在有合同书为证的情况下，拉拢多为能言善辩之人，跟打压母亲，都被母亲呛回去。尽管如此，留下的就只是不动产了，可移动的东西还是被偷偷运走或直接抢走了，包括院子里的树才。
到底，还是觉得母亲是个论证能力不错的人，可惜，她的才智，儿女们好像没有继承太多。
总之，利用分析论证和评论论证这个方法，是一件有意思的且烧脑的活动。
且行且学习吧。
