上个月交了毕业论文以后，我决定对这几年的苦难作一个反思，然后再决定下一步的去向。由于签证等琐事，我一直到如此临近过年才得以回国。我手机的输入法在我输入“回国”后第一个提示是“受辱”，可见其语言模型成功预测了回国后的大概率事件，谨以此为题。
今天我见到了一个教授。他说，“不知道你自己有没有发现，你这个人太飘了”。我当然不承认，这跟我的习性根本背道而驰。他说，“虽然你说你不认可他们（指我们学校的教授）的一些做法，但你已经受他们影响了，潜移默化地。其实你早就跑偏了。你这样下去是很危险的，最后人就废了。像你这样的，在我们这儿说实话是不合格的……”
我微笑着听完了他无端的指控，不时点头，决定不深入展开我内心的想法。在我看来，这个教授跟他所看不上的那些教授根本是一丘之貉，其意见毫无帮助。他没有看到我这几年来为了改变这种状况所作的探索和努力，他也忘记了我来找他就是这个计划的一部分。他还沉浸在“点醒”了一个留学狗的洋洋自得中，殊不知我是来请教解决问题的方法，而不是请教要解决什么问题。
我觉得水平拙劣的教育者常有一个通病，就是喜欢用恐吓的手法。比如，各位有没有在小时候被父母说，“你现在都这个样，将来去社会上怎么办？”稍为长大一些了，数学老师又告诉我们，“数学是什么，数学就是那个你们学不会的东西！”请问受这样教育的孩子，难道就不会对社会、对数学产生一种永远无法掌握的恐惧和绝望吗？！这种恐惧和绝望并不需要很明显，就已经足够产生破坏力，摧毁人的活力。
真正的教育，应该培养一种“可以用理性去掌控困难”的健康的思维。我们应当预见到风险，但应当使人明白，他们可以做些什么来应对。正如有人所说，好的教科书让你感觉到知识都是能被掌握的，坏的教科书让你感觉到自己是个傻 B。教育者的责任，在于创造一个安全、受控的和煦环境，让求学者知道这个世界是可以被理解的。对于研究生而言，固然不可避免直面未知的深渊，但一个负责任的指导老师会认真聆听学生的新想法，并尝试加以改进，而不是一味地把想法本身说得一文不值，泼一盆冷水，破坏学生求知创新的欲望。老师为什么要 make students' life harder 呢？
当然，目前这个世界上合于理想的教育者、懂得 empower 员工的老板总是有限。从现实出发，一个人往往要在下面两种导师或老板之中作选择：
- 在技术/业务能力、资源方面对你有很大吸引力，但对下属缺少基本尊重，甚至粗暴打击的人；
- 懂得赏识下属，给下属以自信心，但相对来讲其技术、能力并非你目前所最需要学习的。
我以往的选择是 2，其实主要是因为 1 往往对招人就很挑剔，我觉得自己无法获得录用。即便录用，我也很难和 1 类型的指导者建立较为深层的互动，从而使得上述吸引力在事实上归于无效。于是我现在有了一个新的问题，就是是否可能、是否值得做某种类似“心理建设”的东西，使得自己愿意去接触 1 类型的人呢？自尊和面子又有何区别？
