从一个小故事讲起。
一天吃午餐，同桌的一个同事讲自己的养生理论——每天睡前一杯红酒可以促进健康。据说，每天一杯葡萄酒可以延缓衰老，抗癌，降低胆固醇，防止心血管疾病等等。
作为数据控，我利用一个午休时间查询相关数据和出处——表面上看确实如此，各种微量元素，各种白藜芦醇等等，把人看的一愣一愣。最权威的莫过于《自然》杂志援引一组统计数据，据称，在一项长期跟踪的统计学调查中，喝红酒的人对比不喝红酒的人，心血管的健康程度存在显著性差异。
于是，作为自我感觉亚健康的人，我也打算遵循此法，京东买点红酒喝一喝。一查之下，我才恍然大悟。额滴神啊，一瓶红酒，便宜的大约要100元左右。如果每天喝一杯，夫妻俩大约5天要喝掉一瓶。那每个月的红酒开支就要600元左右，比我的伙食费还贵。
延伸开想，试想一下，能做到每晚睡觉前喝一杯红酒的，一定是生活相对富裕，而且对自身健康关注度较高的人群。这类人，有更大的能力选择更健康的食品，并且可以享受更好的医疗条件，所以，喝不喝这一杯葡萄酒，他们在健康方面也能拥有“显著性差异”。
再在举个例子，如果统计劳斯莱斯车主和海马车主的平均寿命，肯定会得到“劳斯莱斯车主比海马车主更长寿”这样的结论。那当然了，他们拥有更好的生活品质，更好的医疗水平等等，如果据此得出“开劳斯莱斯”比开海马具有更显著的保健作用，那就滑天下之大稽了。
大家可能会觉得这类统计谬误离我们很遥远，其实在我们身边也无所不在。比如，2012年，海南有一段时间物价上涨非常快，某电视台的记者就在广场上通过随机采访路人的方式，想知道群众对物价上涨的看法。（她肯定以为这个就是所谓的随机抽样）。奇怪的是，记者一共问了10个人，有8个人回答“感觉物价上涨不明显”。于是，记者得出结论：经过调查，80%的群众认为物价上涨不明显。而其实，她选择的采访地点是海南最贵的商场望海国际，问的人也都是穿着体面来购物消费的女士。这样的统计结论，即使选取的样本再大，也会出现明显的偏误。
还有一个段子，2017年春节，央视记者在火车上做春运采访，挨个问大家：您买到火车票了吗？得到的答案都是“买到了”。于是，记者得出结论，今年的春运火车票一点都不紧张，大家基本上都买到票了。
所以，我们常说，不能相信直觉，要相信数据。但有时候，数据也是会骗人的，而且大多是“一本正经并且引经据典”地骗你。让你防不胜防。
所以，一定要睁大眼睛，尤其是在看到媒体引用“数据“并作出结论的时候，可能超过八成，这个结论都是错的。
