带着对个人成长的迫切期待，也揣着对名师课堂的满心向往，我踏入了河南省国培计划农村骨干教师能力提升培训的课堂。作为一名耕耘于语文课堂的一线教师来说，10天的培训可谓是干货满满，尤其是宋运来老师带来的四年级实用文写作《写信》现场观摩课，一下子就打开了我在写作教学中困惑已久的大门。宋老师以“饥饿教学法”“童漫写作”与尊重、平等对待每一位学生的课堂细节，让我对“如何教好写作”有了全新的认知。
首先是宋老师的“饥饿教学法”。《写信》课伊始，他没有直接揭晓“写信”的主题，而是先抛出“为你们介绍一对特别的朋友”这一悬念，当学生好奇追问时，他才引出“苍蝇与蚊子是好朋友”这一奇妙的故事，苍蝇、蚊子这对学生来说无疑再熟悉不过了，写信课怎么会有着这么有趣的一对好朋友呢？这一打破常规认知的设定，这份“不直接给答案”的设计，便让学生始终处于“想知道更多”的未知状态，注意力被牢牢吸引，好像孩子们的心被宋老师仅仅揪住。就连后续呈现“苍蝇给蚊子的信”，他也没有一次性讲透书信格式，而是让学生在朗读中自主发现、在思考中逐步探索，就像“吊足胃口”般引导学生主动探寻知识。包括后来让学生以蚊子的身份给苍蝇回信，也没有点明该怎么写，把主动权交给了学生。学生写后出示量化表格，学生自己根据“书信六要素”评价量表自己计算得分。这样的学习效果远高于老师直接讲授。这让我猛然醒悟：自己以往的写作课常急于“灌输要点”，自己的课上还是老师讲的太多，没有很好地落实到“以生为本”，这样反而让学生失去探索兴趣，而“饥饿感”恰恰是驱动学生主动学习的关键。
更令人耳目一新的是宋老师对“童漫教学法”的巧妙运用。写作课，作文课，他没有用枯燥的文字堆砌情境，而是以“苍蝇与蚊子的友情”为核心，勾勒出充满童趣的“故事画面”——就像翻开一本鲜活的儿童漫画，一下子让抽象的“书信沟通”变成了具象的“朋友互动”。学生跟着这个“漫画般的故事”走进课堂，从好奇“这对特别朋友的日常”，到自然接受“苍蝇写信给蚊子”的设定，再到主动思考“蚊子会怎样回信”，整个过程完全贴合儿童喜欢具象、趣味内容的认知特点。这种将“教学目标”藏进“童趣画面”的方式，既降低了学生对“写作”的畏难情绪，又让知识传递变得生动有趣。反观我教六年级习作时，常习惯用“讲道理”的方式引入，忽略了孩子对“趣味画面”的天然喜爱，宋老师的“童漫教学法”，让我找到了解决“学生怕写作”问题的关键突破口。
除此之外，宋老师课堂里的一些细节，同样值得我深学细悟。他一句“我允许你读得结结巴巴，允许你读三个错别字”，消解了学生的紧张；宋老师说完后，同学们纷纷举手，可宋老师却唯独关注到了那个没有举手的孩子，鼓励她朗读最简单的标题，既保护了学生自尊，又给予其参与的勇气。当学生沉浸在“朋友互动”的情境中时，他顺势抛出“想收到怎样的回信”这一问题，让写作欲望自然迸发。这样的设置遵循儿童认知规律，先让学生“放手写”，再用量化表格引导自评，让“书信六要素”在实践中被轻松掌握。
课堂的尾声，宋老师拓展的“电子邮件”“邮寄信件”等知识，再次将“饥饿教学法”的魅力推向极致。学生们听得津津有味，纷纷追问“怎么发电子邮件”“我要给宋老师写信”……直到下课铃声响起，仍意犹未尽、依依不舍，不愿离开课堂。这份“课已毕，趣未止”的效果，正是优质课堂最动人的模样。
回想自己6年的语文习作教学经历，尤其是面对六年级学生时，为了让他们在升学备考中“少走弯路”，我常常陷入“模板化教学”的误区：习作课开篇直接罗列写作要求，抛出固定的作文框架——开头如何点题、中间如何分段记述、结尾如何升华，甚至会提供现成的句式让学生仿写。这样教出来的作文，虽然结构工整、符合规范，却千篇一律、缺乏灵气，满是“套路感”而鲜有真情实感。想想自己是一心追求“得分点”，却恰恰忽略了最核心的问题：学生是否愿意写、是否有话可写？农村孩子的生活里本不缺素材——田间的庄稼、村口的老树、和伙伴的嬉闹都是鲜活的内容，但在这样的的“指令式教学”下，他们的表达欲被压抑，写作变成了不得不完成的“任务”，自然难以写出打动人心的文字。宋老师的示范课让我明白：优质的写作教学从来不是教师的“单向输出”与“框架束缚”，而是像这样用情境勾起兴趣、用悬念点燃欲望、以温情搭建信任，让学生从“要我写”转变为“我要写”，在自主表达中流露真情、展现个性，这才是写作教学应有的样子。
这场观摩课不仅是一次学习，更是一次自我审视与成长。未来，希望我也想去尝试将“饥饿教学法”“童漫作文教学法”融入我的语文课堂，多多琢磨，让学生在兴趣与方法的双重引导下，真正爱上写作、学会写作。
