现如今原型工具的功能越来越强大，已经能从各个角度满足用户的需要。这些不断迭代产生的新功能中，尽管有鸡肋的部分，但大多数旨在解决产品设计开发中的实际问题。比如可用性测试功能，就是在回答了 “如何帮用户更好地设计”之后，进一步地考虑到了：“如何帮助用户完成原型的可用性测试？”从而帮设计师在多个方案中准确地选择出更符合市场需求的一个。
那么，主流原型设计工具的可用性测试功能如何呢？它们有怎样的特点？我们一起来看看：
1.Mockplus
可用性测试特点：支持手机真机测试。拥有多样的的预览方式和导出方式支持，同时在演示中支持评论和批注。
Mockplus是原型工具中的后起之秀，随着其功能不断完善，在全球拥有的粉丝也逐渐增多。与很多设计工具不同，Mockplus从创立之初就一直坚持简单，快速的路线。简单不意味着功能上的单薄，正相反，无论是设计，演示，分享，审阅，Mockplus相比大部分工具都更胜一筹。
Mockplus的可用性测试功能主要体现在以下三个方面：
（一）多种预览方式
多样的预览方式为可用性测试的进行提供了前提条件。Mockplus支持以下几种方式：
直接点击界面上方的三角形预览
输入原型码，在手机上查看原型
扫描二维码，在手机上查看原型
在线发布项目，将生成的链接复制到浏览器中预览
详见：Mockplus官方教程
（二）支持多种项目导出方式
导出html离线包
导出可独立运行的演示包
导出图片
导出项目树
（三）演示过程中，用户或团队成员可以进行评论和批注
Mockplus 3 带来了独一无二的在线审阅体验。现在，项目在线分享以后不仅可以演示，还可以对页面发表评论，更可以直接在页面上进行标注。标注功能是同类软件中仅有的，你可以使用箭头、文字、矩形、画笔等多种工具对页面上的任意位置直接进行标注。交流很明白。
可用性测试功能评级：★★★★★
2. Axure
可用性测试特点：对可用性测试支持不足，手机真机测试较麻烦。
作为老牌原型设计工具，Axure在功能上比较全面，但操作相比其他工具复杂不少。尽管Axure RP 是 Axure Rapid Prototyping （快速原型）的简称，但就速度而言，Mockplus等其他几款工具显然更占优势。Axure有一个明显的弱点，即手机真机测试较为麻烦。或许你可以在应用商店找到Axure Share，即它的手机客户端，但用这个客户端来演示原型的感受，或许只能用“聊胜于无”来形容。
首先，Axure share 只支持相对简单的移动 app 交互行为和动画效果，不建议用于复杂交互动画的设计与演示。虽然 Axure 早已支持点击、长按、拖拽和滑动这四种常用的移动 app 交互行为，但是在拖拽和滑动过程中并不能模拟 app 中「跟手」这一特性，所以演示效果大打折扣。其次，很多手势可能会与原型设计中的交互冲突，比如“向右滑动滑出原型菜单”，诸如此类，也造成了一些不便。
可用性测试功能评级：★★
3. UXPin
可用性测试特点：提供可用性测试套件下载
UXpin为了方便用户对原型进行可用性测试，专门提供了一套可用性测试套件供用户下载使用。其中包含了5份测试模板（PC/Mac）。5套模板显然不能满足所有的情况，但的确能为用户提供一些参考。
了解更多关于UXPin的可用性测试功能，请到www.uxpin.com。
可用性测试评级：★★★
4. Proto.io
可用性测试特点：支持手机真机测试。利用三方lookback配合进行测试，测试方式有创新。
Proto.io在原型的可用性测试方面可谓走得比较远。为了使用户更好地在不同方案中做出选择，Proto.io利用第三方插件lookback（主要用于录制屏幕）来帮助用户观察使用者的行为，再根据他们的行为来确定较为受欢迎的方案。尽管用户行为在很大程度上受到习惯的影响，且个体有明显的差异性，但设计人员依然能通过比较同一位用户对不同原型方案作出的反应来判断哪个更受喜爱。了解更多关于Proto.io的可用性测试功能，请到：www.proto.io。
可用性测试评级：★★★★
通过比较我们发现，就可用性测试功能而言，Mockplus和Proto.io的优势更加明显。Mockplus具有全面的多样的预览和导出方式，为原型可用性测试提供了前提条件；在演示过程中可以直接进行评注和评论，减少了沟通成本，也为测试提供了便利。而Proto.io结合了三方插件的功能，使可用性测试变得更直观，提高了测试结果的可信度。但如果你对原型速度有较高的要求，且经常参与团队项目，可能Mockplus更适合你。总之，适合的就是最好的。
