允许简书有误判，给了申诉机制，然而申诉解锁之后，再次锁文，就有些莫名其妙。
文中记录的就是一个行走的流水账，五个小时的所闻所见，没有什么评价，但是其中可能涉及敏感，可是那也不是我的错呀，事实就在哪儿呀，我也不能睁着眼睛说瞎话呀，这个敏感词汇可能就是“中共”。
我去的地方是“中共三大后中央局机关历史纪念馆”，纪念馆的标牌上就是写着“中共”，这个我是无法更改的，历史，旧的，新的，就在那里，我只是看见了。
说到这段历史，就不得不说起当时的人物，陈独秀，毛泽东，蔡和森，罗章龙等，不知道这算不算敏感词汇。
此一文，该算是投石问路，如果再遭锁文，那就是有趣了。
等着看戏。
申诉之后，简书给出了一个理由，看看是否荒唐。
如果这也能够成为锁文的理由，那可就要严重怀疑简书的政治立场了。“中共三大后中央局机关历史纪念馆”是爱国主义教育基地，而书写这样的内容，竟然被锁文，岂不荒唐可笑。
终于有了结果，我的简文已经解锁了。
当然这期间也是经过了周折的，也就是说我写了申诉邮件，摘录如下：
致简书：
我的简文“小逛上海”被锁文，其理由是“理由：中共三大后中央局机关历史纪念馆 内容及图片涉政。”，这样的理由有些诡异。
中共三大后中央局机关历史纪念馆，是爱国主义教育基地，参观这样的地方，记录并加以弘扬，该是一件正确的事情，而在简书却以“涉政”为由予以锁文，不知道简书的政治立场何在。
在简书的推文里，可以有卿卿我我，去不可以有宣传我党历史的文字，简书在想什么，简书在做什么，让人怀疑。
在此提出申诉，如果不能给出合适的理由，我将保留进一步上述的权利，当然不是向简书，我想会有明理，让人说话的地方。
简书作者
20201001
邮件是昨天11点发出的，简书用了一天多的时间受理了的申诉，给出了一个结果。应该就是这样。
由此我会思考简书的审核机制，这个机制是如何运行的，然而无论如何这样的机制，显然有些让人费解，也有些劳民伤财，难道就没有一个合理的，有效的解决办法。
简书需要改一改了。
