前一阵看李玫瑾教授的视频，李教授的观点是:孩子该打就要打，让我突然想起了以前看过的一篇文章。
一位资深的教师在多年的教育经历中发现一个现象。在小学里会发现有的孩子面部表情呆滞，上课不爱听讲，学习成绩很差。他们没有什么疾病，父母也很健康，符合优生优育，但为什么会有这样的情况呢？
这位老师把原因归结为，这些孩子从来没有挨过打。老师认为经常挨打的孩子，他就会闪躲，眼神变得很机警，身体也变得非常灵敏。当父母打孩子，孩子会竖起耳朵听父母在讲什么，仔细观察父母的眼神，他们学会察言观色，会主动接受信息，搜寻信息，灵敏地保护自己。而孩子长期不挨打，只是对他讲道理，而他不想听大道理，就会故意走神，左耳听右耳冒。慢慢养成习惯后，就会在课堂上表现出一系列的问题:上课心不在焉，表情呆滞，木讷迟钝。
对于孩子身上出现这种呆滞现象的原因是不是因为没挨过打，我们暂且不做评论，但至少老师的论据似乎是站得住脚的。
下面我们对于教育手段中“打孩子”这种做法展开进行讨论。
“物极必反”这个道理相信大家都懂，凡事都有两面性。那么我们就来分别说说“打孩子”的好处和弊端。
李玫瑾教授在《圆桌派》中说:“人的成长过程中，要形成一些东西，除了爱之外，还要有敬畏。如果孩子违法了，惩罚实际上是一种保护，让他知道怕，知道后悔，以后再也不敢了，真的让他不敢了才是保护他。”
言下之意，正是在强调要让孩子知道怕，知道规矩不能违背。如果孩子犯了错，唯有惩罚能让孩子清醒时，作为教育者，我们不能姑息。
而这不是李玫瑾教授第一次强调敬畏，她在此前分析青少年犯罪行为时也曾多次提到过，人犯罪的原因是没有敬畏之心。
没有规矩不成方圆，没有敬畏要遭灾殃。
这种打其实更倾向于一种“吓唬”，让孩子知道这件事很严重，触犯了底线，学会反省和畏惧。人有很多界限是不能触碰的，而很多时候，这种观念的形成，是靠惩罚来完成的。早期孩子犯错受到惩罚，长大后就不容易触碰道德和法律的底线。“打”其实是对孩子的一种保护。
另外，“挨打”的孩子，心比较大，也比较皮实，长大后受到挫折，也不认为是多大的苦；
别人说一句不好听的话，也不会难受好几天，他嘻嘻哈哈就过去了。“打”能增强孩子心里承受能力和抗挫折能力。
我们再来说说“打孩子”的弊端，并不是只要孩子犯错误了就要挨打。家长在教育过程中，要给“容错率”设定好边界，道德底线不能碰，法律底线不能碰，容易形成恶劣习惯的底线不能碰。如果只要犯错误就挨打，久而久之孩子就会对挨打产生耐受性，导致真正犯错误时打就不管用了。家长必须了解孩子犯错误的真正原因，孩子这个时期的一些“错误”可能是成长的毕竟之路，这种情况下打就会对孩子心理健康产生负面效果。另外一定要注意尺度，起到打的效果就好，千万别对孩子的身体造成真正的伤害。
综上所述，“打”是一种必要的教育手段，但一定要注意边界。物极必反，孩子不打不行，打多了适得其反。
