南极争夺战，讲述了人类第一次探险到达南极的故事。这是一场荣誉的争夺战，更是一场生与死的较量！特殊的是这场战斗不只是发生在人与人，还发生在人与自然之间。 而战争，必有胜利者和失败者，胜利的是挪威人--阿蒙森，是大自然，而失败的是英国探险家--斯科特。
通常人们更关注成功的一方，就如人们只知道阿姆斯特朗，却不知道和他一起登上月球的奥尔德林，这也是我们每个人想要获取成功的原因。常言道：吃一垫长一智，虽然这智是付出了血的代价。那么就让我们从斯科特的身上，来分析分析作为一个优秀的领导者，他应该具备哪些能力？
第一， 对潜在风险的把控能力。一个优秀的领导者，需要具备洞察所有潜在风险的能力，将失败的可能降到最低。由于对潜在风险的把控不足，斯科特没有解决煤油储存罐漏油的问题，导致在返程的过程中能源补给不足，因此整个团队成员的身体在严寒中受到了很大的伤害。要知道在那种极寒的环境，燃料如同食物一样重要。
第二， 对装备（武器）的选择决策能力。工欲善其事，必先利其器。一个优秀的领导懂得使用最恰当，最有利的工具或平台去达成自己的目标。就像有个人想要过河，你却给他一只登山杆，工具错了，努力自然也不会有效果。在探险装备的选择上，斯科特选择的是西伯利亚矮种马，这种马不但不能在软雪中行走，还容易出汗，需要人专门除雪，导致整个行程都受到拖累。不同的是阿蒙森选择的是最常用的雪橇和狗，狗天生就耐寒，而且还能分辨方向，随行的队友也都是滑雪能手，这就让他的探险走得更顺。
第三， 对资源的合理分配与把控能力。一个优秀的领导者，他必须具备合理分配资源的能力，物尽其用，并保持供给。又想马儿跑得快，又想马儿不吃草，这样的事从古自今，从内到外，从来没有过。这次探险长达1200多公里，来回历时三个多月，而斯科特在沿途只准备了两个补给点，而且没有明显的标志，要知道在这种极寒的环境，食物和保暖都是决定生与死的关键因素。相反，阿蒙森则设置了六个补给站，这就为他们的探险提供了充足的物资需求。
第四， 豁达的胸襟和对人才的操控能力。优秀的领导者都有一副豁达的胸襟，他们能容逆耳，纳忠言，更能珍惜和合理的使用人才。斯科特选择的装备--雪地摩托其实是占有很大优势的，但是因为他自己本人和摩托修理工的性格不合，整个随行的团队终没有这样的一个角色。故而在后来的行程中，一辆掉到了海里，另外两辆坏在了路上，导致团队所具备的优势变得毫无用处。相反，阿蒙森在队友的安排上就很合理，不但有擅长滑雪的能手，还配备了一名养狗专家，这样就能很好的解决探险工具的问题。
第五， 对时机的把握能力。一个优秀的领导者，他应该是一个具有远见，能牢牢把握时间，抢占最佳时机的人。这次探险比的就是时间，谁先到，谁就成功。而斯科特比阿蒙森整整晚了11天，这导致他们的整个行程都是匆忙的。慌，则乱，乱则错。所以，最后当比阿蒙森晚到达终点后，他们几乎精神崩溃，甚至完全丧失继续前进的动力，最后也失去了生命。相反，由于阿蒙森提前出发了，他在时间上就比对手更具备优势，在到达终点后，他们时间充裕，食物也充裕，因而回程一路高歌，心情愉快，并提前回到出发地。
当然一个优秀的领导者，他具备的能力应该是多方面的，但仅从斯科特的例子上我们可以总结出以下几点：对潜在风险具备良好的把控能力；对优良工具（介质）的选择决策能力；对资源的合理分配与把控能力；豁达的胸襟和对人才的操控能力；最后就是对时机的优先抢占与把握能力。这些能力，对于探险者来说是生与死的考量，而对于今天的企业管理者来说，则是决定企业成或败的关键因素。生与死，成与败，在于修炼，更在于领导者的领导力。
（对昨天的打卡文章做了小小的复盘修改，算是今天的打卡吧）
