说明：本文夹杂龚的原义、个人原有的对文字看法以及对龚的评论、发挥。
【龚文：http://mp.weixin.qq.com/s/epg0HFbqaSNq-l-wvQ3S0w】
语言与文字，一者从听一者从视，皆为能指。其所指者为“意义”，其目的在意义之沟通。应从这个源点出发，来平等地理解语言、文字以及其他传播现象。
拼音文字的最初产生可能有借鉴古埃及等地的早期象形文字，但其一经发明并应用，即成为完全的表音符号，故可将其视作与意义无直接关联。
世界（西方以及较早即受西方影响的地区）文字的历史并非是由象形文字演化到拼音文字，而是在地中海沿岸和近东地区，使用拼音文字的文明征服了使用象形文字的文明。或者更中立地说，象形字文明中衍化出的一支拼音字文明，从文明上消灭了仍使用象形文字的人。
在拼音字文明中，文字成为语言（声音）的附庸。尽管由于人们不断的学习使用，以及一部分语言如拉丁语的消亡，文字在一定程度上脱离了声音存在。但并不意味着其能够独立地指向意义。
象形文字（今世以汉字为代表）实际上是一个封闭系统，拼音文字则是开放系统。所以汉字是由华夏这个中心区逐步向外扩散，拼音文字则可以迅速应用到全世界，甚至包容汉语。
拼音文字在包容汉语时遇到了一些困难，即汉语中的同声字太多。而汉语中同声字多，一定程度上是因为汉语并不依靠声音，也依靠书面的文字。在声音方面不够发达，这被一些西方学者认为是汉语言的缺陷。
对汉字的理解不能拘于所谓象形文字、表音文字的二分法，而应该以“六书”为基本标尺。
六书之说不能完全的包括所有汉字，故产生异体字、俗体字等。但是，（1）这仍为一个很好的研究框架；（2）六书以外的字，倒可以作为一个很好的研究专题。
六书之中，转注、假借都是字造出之后的用法，可忽略。形声是合成，可暂忽略其象形部分。指事、会意皆为抽象之物，可暂合并。于是可简化为三类基本元素：象形、拟音、表意。
六书的象形问题（1）龚鹏程对“象形”的解析很深刻。象形并不简单是描摹事物的形象而已，其同时也具有“表意”的特征。因为象形不可能完全描摹，而必须经过“抽象”。此抽象的过程中，如何取舍，正有先民在背后的主观意识。此中奥妙，传统中国艺术亦有之。这个解析角度，类似于今天的哲学修辞学。
六书的象形问题（2）据郑樵，象形也分为实物之形与虚物之形，前者如日月山川，后者如象貌、象数、象位、象气等。后者有意思，也可能部分包含了原本的“指事”。
形声字的本质也是意义，因为其“声旁”也标示了含义，即“以义构形”。形旁与声旁，类似属加种差的意思。
汉字这套文字系统的重点不在于“象形”，尽管其显而易见，而在于直接地（不经过声音的中介）指向意义。龚鹏程引洪堡特在《致雷姆萨先生的信》中说“字符的意义必须从其与概念的关系中去寻求，因此吾人的 精神必须直接面对着概念”。
《斐德若篇》批判不在场的文字取代在场的声音，部分原因正在于，表音文字不包含任何除了声音之外的内容。表意或象形文字，虽然不能完全回应这个批评，但或许部分解决此问题。
逻各斯中心主义或声音中心主义，究竟是表音文字出现的因，还是其后果，可讨论。另外，无论其为因果，都说明对逻各斯中心主义的探讨应在西方背景下。
“历史”，可谓是将不在场变成在场的一门学问。在这个意义上，历史与文字产生紧密关联。
