知乎用户：
没必要分太细。我们需要 specialist，但是 senior 的人都应该了解整个 E2E (end-to-end) 过程的。
在 Facebook 我们不分前端和后端，只分 product 和 infrastructure。做 product 的通常都是 full stack，不需要对特定的技术非常精通，但要求学习能力和灵活性足够好，不能只做自己 comfort zone 以内的事情，do whatever it takes to get your product shipped。通常聪明的应届生都会先进入 product，因为他们学什么都很快，也不会说浪费了在某个领域的积累。infrastructure 拥有更多各个领域的 specialist，前端只是其中之一。infrastructure 的客户就是 product，要做的事情就是让 product 开发实际产品时觉得爽，就这么简单。
至于真正 senior 的人，必须了解整个 E2E 过程。这有点像那个「在浏览器地址栏按下回车后都发生了什么」的答案，也就是掌握大局同时了解细节。因为具体的问题可疑扔给 junior 的人去解决，所以 senior 的存在价值就是在众多问题当中寻找值得解决的问题。学过计算机体系结构的人都应该知道，性能优化只应该在瓶颈上做，因为做在非瓶颈上就是浪费资源。同理技术或产品的优化都应该是做在瓶颈上的，所以 senior 的人应该熟悉整套系统并且能够有效找到当前的瓶颈。这时候就不存在前端或者后端的概念了，因为 specialist 在特定领域再精通，不了解整个 E2E 的过程就没办法再往上提升。
@winter
提到「联调」，我想说我很久没听说过这个词了，因为这个词没有对应的英语版本，美国公司的产品开发过程通常不包括联调。product 要做什么，就自己学习对应的技术，学习公司内部的 infrastructure，然后调用公司内部的 API 就可以了。一个产品的逻辑，要分前端和后端两个团队的人实现，然后还要协调实现的结果，这我只在中国公司见过。当然这不仅仅要求公司 infrastructure 好，还要求有开放的文化。
我进 Facebook 之前只写 JS，在 Facebook 要用 PHP 我随便学学就开始写，反正写得不好 code review 时会有人指出。只要保持开放的学习心态，同一个错误不要一犯再犯，别人都乐意帮助你进步。现在我的 PHP/Hack 就仅仅是够用的程度，但这不妨碍我工作。我的工作当然要用到别人的 infrastructure，偶尔用起来有点小不爽，我就会想要改动一下。管它是 Python、Java 还是 C++，反正我不爽就必须亲自研究源代码弄懂了自己该。原本的作者不一定有时间处理我的小需求，我就按照我的理解去改，改好提交 code review，别人都会帮忙看然后提点建议。
所谓联调，无非就是有些事情你自己做不了非要以来于别人帮你做，然后别人就会成为阻塞你的环节。（通常都是前端依赖后端，很少有说后端因为前端没完成就必须停下来等的。）这种做不了就停下来等的态度是不对的，不能说那是别人的问题就等别人解决。总之阻塞了产品发布的问题就是你的问题，无论需要你学习什么新技术，无论需要你编写和调试什么不熟悉的代码，do whatever it takes，just get the product launched。
@齐泰然
那个木工和电工的比喻大致也是对的。在中国公司，这就是木工和电工的分离。在美国公司，有一帮人使用 3D 打印机、激光切割机、数控机床，外加 Arduino 或 Raspberry Pi，迅速把新一代电子产品的原型做出来；还有另外一帮人研究新一代的 3D 打印机，考虑如何让上述 maker 更快地把头脑中的产品原型变为现实。在中国公司，木工和电工整天吵架，木工说电工不把线路板面积确定下来他就没办法做木盒子，电工说他在电动机大小不确定的情况下线路板没办法定稿。
知乎用户：徐飞
意义很大，但是你的问题本身认识有偏差。对于前后端分离，认识上有个误区，那就是很多人自称：我们老早就分离了，全AJAX，使用Angular或者什么什么就可以了。这个说法是不合适的，打个比方，别人问的是“如何解决家禽把蛋生在水草边的问题？”，但实际上人家养的是鸭子，答题的却是养鸡的，所以回答“不让去水边就行了”，这显然不在点子上。这两年业界说的前后端分离，是限于偏展示类的系统（用A代替），而不是应用、管控类Web项目（用B代替），在B类项目里，前后端是天然分离的，对此，除了少部分后端开发人员，基本所有人的认识都是一致的。上一段中这样回答的人一般都是只做B类项目，在B类项目里，前后端分离是共识，不需要讨论。那么，剩下的问题就是讨论A类项目的前后端分离了。这个问题的核心在什么地方呢，在于模板的与数据结合的位置，以及，模板的控制权在谁手里。经过这两年的讨论，基本上我们可以达成的共识就是：模板应当由前端人员去控制，主要原因有两方面：- 性能优化（尤其是外部资源的管理与发布，请求合并等等）- 协作的顺畅性（已形成模板的界面片段的返工等问题）那么，模板到底应该在什么地方跟数据结合？这个问题就比较折腾了，有部分人尝试像B类项目那样，使用js模板，然后在浏览器端执行，这是存在一些问题的，比如说seo不友好，首屏性能不够，尤其对于首页DOM量很大的电商类网站，差距很明显。所以我们还是得把主要的模板放在服务端来执行。在这个过程中，阿里作了一些尝试，那就是引入Node层，在这一层把模板与数据进行合成，然后浏览器拿到的就是生成好的HTML了，但也不是所有HTML都是这么生成好的，还是会有一些内容等到了浏览器之后，再用js去加载和生成。所以这一定会是一个混合方案，同一个系统中存在两种模板，一种在服务端执行，一种在浏览器中执行，互为补充。至于说这个方案中，是否中间层一定要是node，我觉得无所谓，只要是能正常做web项目的东西都可以，这个还是要看所在企业的技术积累方向，当然node做这块是有一些优势的，比如对前端人员的语言友好性，前后端模板的通用性等等，但这些都是细节，重点还是整体方案和流程。这时候回头看你问题中的这句：> 前后端分离的意思是，前后端只通过 JSON 来交流，组件化、工程化不需要依赖后端去实现。我相信你这里对前后端的限定是以浏览器为准的，但事实上，A类项目中，前后端的分界一定要延伸到服务器端的模板层，也就是在这一层里，把各种来源的数据整合到模板中，这个数据未必是JSON格式的，会存在有JSON，XML，特定的二进制等等。组件化这个话题就更复杂了，在刚才组织形式中，很难说出究竟什么才是组件。是某个商品的模板吗？是数据吗？是数据和模板的结合体吗？没法回答。在此，我说一句自己的看法：像电商这种项目的前端部分，基本不存在组件的概念，甚至不存在组件化的价值，因为这里面可复用的东西太少了，也不易提取，大多数东西都是不带逻辑的界面模板。最近因为ReactJS的流行，带来了一个Isomorphic的概念，这是一种很有意义的探索，但是否能解决这类问题，尚不得而知，根据我的理解，它对B类项目是较好的补充方案，但对A类项目暂时还缺乏可用性，因为A类项目中，运行期的DOM变更并不多，多是整片的改变，用这个方案去解决的话，有些牛刀杀鸡的感觉。
