最近在知乎有一些关于应届生毕业选公司VS选行业的话题，本来不想回答的，但看到一个答案说的是：好公司＞好领导＞好行业＞好职位＞好工资。
我不赞同，因为在少了很多限定的条件情况下，这样的排序并不科学。
如果是在对跨行业、相关行业工作经验要求不高的领域
那么这样的以好公司为第一优先级的排序才可能合理，但这样的领域和工作方向越来越少，如果有的话，也不当是知乎上网友们感兴趣去讨论的。
如果是专业性和技术性相对比较垂直的方向
那么行业的优先级应当放在公司前面，但最好这个“行业”指的是具体的工作内容对应的职位，而不是比如军工行业、互联网行业、金融行业。比如在金融行业做人力，在互联网行业做后勤，所做的工作会不会有前景和所处的行业前景好坏只是“很弱相关”的。打个比方说，你在金融行业，如果哪天人工智能哪天杀进来，后勤、人力等工作被取代了，假设金融核心业务相关的工作没受什么影响，金融业因为人工智能的应用反倒增加了效率更加蓬勃发展，行业和职位（职能）间的关系如何呢？
隔行如隔山，如果不是生活所迫需要在收入上有特别限定之外，做的工作具体内容（职位）是什么才是最应该放在第一位的。
这边提到的是应届生选offer，举些例子：
假设五百强企业联合利华给你发了offer，但是是做行政工作的，工作几年后，你想凭借快消行业世界五百强&全球最负盛名的联合利华的公司牌子帮助你跳槽去做快消的核心业务？没有直接的相关行业的工作经验的话，不可能的。
假设全球顶级投行高盛（国内的话暂且举例中信证券）给你发了offer，是做人力工作的，另一个机会是排名30名左右的给你发了投行部的offer，如果你现在选的不是金融行业权益类一级市场的工作offer，那么哪怕你在高盛（或中信）一直做下去，也不可能再回到投行圈了。
这样的例子几乎可以无限举下去。一个公司好不好，一个行业好不好，确实是我们在选择工作offer时比较重要的参考维度，但一切的前提还是你自己的职业定位和职业规划到底是怎么样的，到底希望做什么样的工作（工种/职能）。如果是“做金融”，这样宽泛的定义，那么在保险公司销售保险、在银行做柜员、在证券公司做营业部客户经理、在投行做分析师，在行研做二级市场研究员，这些都是做金融，但是一旦迈进去，再想跳（特别是往平均收入水平高的地方跳）？隔行如隔山，连一丁点机会都没有。
当然了，几种情况除外：1. 关系特别硬，2.通过读研获得新的应届生身份，3. 往平均收入水平不明显高于现在行业甚至低于现在行业跳，4. 往监管和管理比较松散的地方跳。但是上面这几种例外情况都是有问题的，这边不做展开了。
