不在沉默中爆发，就在沉默中死去。
看过盲山后，第一时间就想起鲁迅这句话来。
盲山镜头里的人，跟鲁迅笔下的人，是同一种人。虽然鲁迅早就死了，但鲁迅笔下的中国人还一直活着，还会一直活下去。
盲山这部电影听过很多遍，但都一直没看。一方面是直觉上认为故事太单调太写实，怕跟看法制栏目差不多。
后来，之所以会想起来看这部片，完全是因为读了梅里美的卡门，联想起普佐写的的西西里人，联想到与世隔绝的乡土法则和野蛮的山民。
盲山的大致情节跟我预想的一样，被骗逃跑捉回逃跑循环往复。故事时间跨度一年左右，孩子也有了。
如果问这电影给我最大的感受是什么，那就是看的气不打一处来，感觉很不应该。
我一直在气的是，这女主为什么不反抗？
剧情我都帮她预想好了：找机会半夜做掉那家三个人，逃出去，再想尽办法去找到那个人贩子复仇。
就这样搞出一堆大新闻，然后去一个陌生的地方，像什么都没发生过一样，逍遥法外，和喜欢的人相亲相爱，从此过上幸福的生活。这样的结局，就很戏剧化。
可惜，电影里非要憋到最后才下手，那已经成了一件让人看起来十分被动和无奈的举动。
原本以为导演会在让她帮忙拿毛巾的那场戏里出手的，而且镜头感也给到了，我甚至还感觉到了像北野武电影中杀戮前可怕的静止，然后结果并没有。导演者还是忍住了。
其实，无论是电影内还是电影外，这样的剧情设定，似乎都一种别无选择的结果，成了一种双重的困境。
可能按我前面臆想的那种剧情走向看起来会很爽，可是稍微有理智的人都知道，那是不对的，违背理智和法理的，所以它永远不可能通过审查出现在中国电影里。但它是完全是可能发生的现实。
可现实永远不过是一种可能性的实现现，但现实并不是全部可能。而对于每个人来说，自由的意义本身就是让有可能的事永远存在可能。
所以，对剧中主角来讲，如果有可能有另一种现实的话，那从她的人身自由和自我被践踏的那一刻起，她更应该的是应该出手，而不应该是逃避。
但回过头看看，盲山里女人的困境，盲山电影创作者的困境，跟我们所处的时代的困境，不正有那么点的相似么？
不是每个人能戴着镣铐跳舞，但无论你能不能跳舞，镣铐是谁也别妄想能把脱的下来了
可是，谁也别忘了，艺术是要让人飞的……
