简书最近在文章的收益分配上有大改动：
（截图自简书官方公告）
这个效果是什么样的呢：
我们可以看到，收益上，排名第1的文章收益是第100名的100倍；第1也是第2名文章的2倍；前100篇文章瓜分了总收益的32.4%（此处数据已修改，根据@思源的提醒，简书已修改作者和点赞者收益比，且文章收益也是包涵作者+点赞者的）。
根据第一名钻的收益，和第一名1分这两个数据，再结合齐夫定律计算，可以知道全站文章得分是12.9分，推导出简书全站参与分配收益（有被点赞的新老文章）的文章一天一共25万篇。所以，这意味着，简书一天前万分之四的文章获得了收益的32.4%。
这个头部到底有多重呢？我们来算一下排名第一的文章：第一的文章收益占总量的6%——如果拿币乎来对比，相当于排名第一的一篇文章将拿到73.8万key。
简书这次改动老白认为是不成熟的。简单做一下分析：
1，如果有两篇文章，彼此的热度/被点赞权重只相差1个钻，但是最终一个排第一位一个排第二位，收益差距将达到两倍。那么，这两篇文章本身来说，从热度到质量各方面会相差两倍吗？显然不可能；
2，所以就诞生了一个问题：文章收益适合做排名来计算吗？文无第一、武无第二，根据1可以知道，排名具有极大的偶然性，所以，高收益的最大因素居然是不可控的偶然性，这显然违背激励作者写好文的初衷。其实这里的排名有点像币乎的抢赞，币乎抢赞收益根据排名和权重来，但抢赞本来就是一个比较拼运气的事情，所以没问题；但文章收入绝对不能是拼运气的事情，你必须提供给作者一个确定性：我把文章写好、我权重够大、我就能有高收益，最大程度依赖运气完全是激励方向错误；
3，简书团队没想到过上面说的问题吗？肯定想到过的，我们不要低估一个团队的工作态度和工作能力。他们为什么还要这样改？因为这样一改，极大破坏了头部权重者的抱团互赞、真正的长尾部分作者收益其实反而小幅提升。只不过，为此简书付出的代价可能比他们想得更大。
4，我说简书这次改动是不成熟的，不仅仅是因为从结果来看一些会员闹着退钻退钱、也不仅仅是因为说这个方案不成熟，而是，他这次改动是冒进的。他想要往加大马太效应来制造头部典型的方向走，这没有错，但是这一刀过于激烈了，不留修正空间和余地。如果我是简书团队，已经决定了这个方案，我也不会把2万钻全部用这种方式分配，我可能会从2万里面拨出一定比例，比如一开始3000钻，按照齐夫定律分配，剩下17000按照原方案分配；如果效果ok，再逐渐把齐夫定律分配的比例调高、如果效果不好就调低。而不是现在这样，变成了换或者不换的机械选择。
简书这套方案继续或者自我否决，都很尴尬。
