缺失的……
七年级语文课本上有一篇文章《动物笑谈》，作者发现，人工孵卵器孵出的小雁鹅，总是把第一个碰到的生物认作是自己的母亲，并且一心一意地跟随着她;人工孵卵器养出的小水鸭，总是极其羞怯，难以接近，一出壳，就赶紧逃开，躲到附近的暗角里不肯出来。
这能让人产生那个什么问题呢？也许觉得没什么问题，特别是七年级的学生。
作者生出疑问：这是什么缘故呢?
作者着手做实验。作者让麝香鸭孵水鸭蛋，小水鸭的羽毛一干，也是马上就逃走了。让农场的大白鸭代孵，那些小水鸭高高兴兴地跟在大白鸭后面，好像她是它们真正的母亲似的。
推测一下为什么？
试试看看七年级的学生能不能合理推测一下。
推测（预测）、联想、想象，作为读书方法，这些在小学三年级开始出现。（一开始，也许学生能够开动大脑思考就行。就农村我们的现实来说，学生的思考力越来越差，这与孩子从小接触的各种媒介、从事的游戏活动、家长引导密切相关。相信孩童时不同的游戏，对孩子的思维、性格、行为都会有不同的影响，无法简单断定孰优孰劣。毋庸置疑的是，我们的学生的思考力真的是在倒退。在需要思考问题有自己见解、理解文章内容自己表达、想象文中情节画面等思维活动时，能感觉到现在的孩子明显不如之前的孩子。）
如何对这些思维活动进行正确引导？不容易。推测、联想、想象，都需要合情合理。合情合理，离不开自己储备的科学知识、理解能力、正确的认知方法等。比如，预测故事的发展，要能正确把握人物特点，了解当时社会、文化等等，这其实是极大的挑战。比如续写《喂——出来！》，就需要了解文中写到的每一种污染物的危害，写出来才能合理，这需要学生相应的科学知识的储备。推测、联想、想象，不是凭空闭门造车。“合情合理”，简简单单的四个字，一点都不简单。没有这四个字，七年级八年级课本上要求的所谓培养科学精神，只能是空中楼阁。
来看作者的推测。家养白鸭和麝香鸭，长相大相径庭;为什么小水鸭会跟着大白鸭而逃开麝香鸭。大白鸭叫声和水鸭一样--因为农场的家鸭是由野鸭驯养而来的，在驯养的过程中，野鸭羽毛颜色和身体形状都已大变，但是叫法还保持原样。
作者得出结论:小水鸭是被大白鸭叫声吸引，才把大白鸭当作自己的妈妈。
作者还亲自验证。
用人工孵卵器孵化小水鸭，小水鸭一出壳，羽毛刚干，就学母水鸭的叫声，不停地唤它们。果然，这些小鸭子信任地望着作者，让作者用叫声把它们带走。作者用实验验证了自己的猜测。
为什么要唠叨这些？
因为我们在学习这篇课文时，学生不能理解这个由现象提出问题，进行假设，猜测，验证的过程。
学生没有这种意识！没有这种意识！没有这种意识！
《海底两万里》里有一个情节。尼摩艇长发现红海和地中海中有些相同的鱼类，便推想红海地中海是否相通。如果相通，红海的水流会流向地中海，因为红海海面高于地中海。于是在苏伊士地区捕些鱼，套上铜环做标记，后来在叙利亚海岸捕到这种带铜环标记的鱼。于是驾驶“鹦鹉螺”号，发现了“阿拉伯隧道”，证实了自己的推想。这情节完全是作者的想象，想象大胆，写得合情合理，令人叹服。
比较一下，我们的学生缺失了什么？
学生缺失了什么？问题意识、科学精神！为什么？
教育应该走在发展的前面，我们是不是做到了？
假期看了部美剧《切尔诺贝利》。
《切尔诺贝利》是根据真实事件拍摄的电视剧。
看了这个，非常生气。
不是因为切尔诺贝利事件。
《切尔诺贝利》让我真实认识到核辐射的危害。有一个镜头，切尔诺贝利核反应堆发生爆炸后，消防队员来救援，一名消防队员用手拿起一块碳芯碎片，很快，手就烂得血肉模糊。他用手摸了腿，腿随后也烧烂了，痛苦离世。核辐射的危害可想而知。
可是在我们的语文教师用书上，《邓稼先》一课教学资料里边，竟然有一则资料说，一次实验出了问题，出现降落伞事故，原子弹坠地摔裂，邓稼先用手拿起原子弹碎片检查。（人教版七年级下册语文教师用书2007年8月第2版118页）是选自2001年6月25日的《北京青年报》上的资料。
这可能吗？
邓稼先是伟大的，这毋庸置疑的。无论写作者出于什么目的，资料也不应当这样不尊重事实啊！真是太过分了！这是要怎样引导教师与学生啊？
看了这部电视剧，我气愤了很长时间。
不培养科学精神，也不能这样信手涂鸦，瞎编乱造啊？至少，能不能实事求是？
想想我们的《地雷战》，有关地雷的一些情节，符合实际情况吗？
科学精神的培养，是不是太欠缺了。从小到大的课本上，有没有因为需要，不顾实际情况、不符合科学事实、不够严谨的地方呢？（《白衣天使》中有关死亡率的数字真的符合实际吗？）重视道德熏陶感染，是不是忘了从生活实际提出问题，并结合生活实际来实验验证。《动物笑谈》中，学生不能理解作者的做法，也不能理解作者试验验证的科学性，也就在所难免了。
我们非常注重主观修为，品德教育。
科学精神思辨精神，探索世界，不也非常重要吗？
最简单的，尊重事实，从实际出发，合情也要合理，行不行？
