这个世界的社会有不同的政治制度，其中比较典型的有民主与独裁，他们本质上是对事物的决策方式，是对公共事务的处理，对公共事务作出政策性的决定。

我们大部分人都带着有色眼镜，对于民主和独裁有着非常主观的认知，而这些却不一定是世界的真相。

独裁，从表面意思来看，是独自裁决的意思。但是这并不意味着裁决者不听从别人的意见，而是他可以听，也可以不听，最后的决策下定论的权利在于他自己。从这个角度看过去，我们每个人都是独裁者，我们可以独自决定各种行为，公司里的老板能够决定公司的走向，政府可以有独自制定政策，法院也可以独自裁决案件。

从更本质来说，独裁是根据某些原因独自做的裁决，等同于不投票。

而民主则是一群人去做决定，通过投票的方式，让少数服从多数。而这就可能造成多数人侵占少数人的利益，可能导致多数人暴政，而且这个世界的真理并不一定掌握在少数人手里，所以人民大众的选择不一定就是对的。

那在民主中，多数人的利益就一定高于少数人的利益吗？不一定。比如，某一项公共决策可以让10个人获得利益10块钱，让一个人损失利益1万块钱，这时候，少数人的利益价值就比多数人的高，那民主该怎么做决策呢？有人也许会说，少数人可以收买多数人呀，可是如果一个人的利益被严重贬损，那他是不会愿意放弃投票权的。

所以，民主的一个逻辑就是禁止买票，民主双方争取的是那些损失利益最少并且摇摆不定的那些票。比如，有一个政策，40万人支持，40万人反对，有20万人无所谓，支持或者不支持，那真正影响决策的就是这20万人。这就是中位数定律，也就是说在一场选举中，真正核心的往往是中间选民，只有这些人的利益才会被真真切切地被重视到。

民主保护不了多数利益，也保护不了多数人的利益。而西方的民主国家的社保制度，其实是通过牺牲未来人的利益来保护当前的人的利益，这其实就是一个庞氏骗局，用新的投资者的本金来支付老的投资者的收益，只要新进来的资金的投资速度高于它所承诺的回报率，它就能把这个东西延续下去。问题在于新增长的投资速度肯定会慢下来，要求回报的老的投资会越来越多，最后肯定会造成新的投资无法支付老的投资，最后可能破产。未来的人其实是被迫投票这项制度，因为等他们反应过来，他们已经无法回去了，只能等着新的人进来继续投资，从而被裹挟着进入这个旁氏骗局中。等未来参与的人减少，那支付越来越大的老投资就变得越来越难了。

社保制度也没办法废除，因为在民主的国家，这些决策需要公众的同意。但是，那些正在受益的老年人，以及即将受益的中年人肯定是不会答应的，所以这个游戏得要一直玩下去，直到破产。而现今的希腊就进入了这个阶段。

就这一点可见，民主并没有可以纠错的能力。

民主可以分成两种，一种是代议制，一种是直接民主制。

代议制是通过让人代替群众投票，这其中也存在着问题，因为人是自私的，肯定会有利益区分，议员也会抓住群众的情感来满足自己的私欲，即使做出不利于人民和国家的决策，所以民主国家也有腐败问题。

而直接民主制，虽然由人民群众自己投票，但是因为政治是很精细的活，老百姓根本不太了解其中原委，所以他们做出的决定也往往是非理性的，很多人只是受到媒体，他人的影响而做出选择，根本不明白自己选择背后的逻辑以及可能造成的后果，甚至可以说，很多愚蠢的人在为聪明的人做了决定。比如英国脱欧，其中涉及到法律，安全，经济等非常复杂的问题，甚至需要专门的人研究很多年才能够评定其优劣，但就是很多人根本不去了解就做出了决定。

无限制的民主其实也是非常可怕的，没有约束力的民主也会造成人类的灾难。比如法国大革命，就有民主杀人，也就是大家投票杀人。而像美国的民主，就有一定的约束，它的权利法案就禁止在某些方面使用民主，比如禁止打着民主的旗号瓜分别人的财产。

而民主往往也会因为各方在利益上的争夺，而造成很多有益于人民的政策无法执行，比如印度的基础设施的修建就一直无法推进，而最后受伤是国家的经济。

这个世界有非常多的民主国家，他们有着很多问题，动乱，经济发展停滞，腐败等等，而这些问题不是民主能够解决的。

那对于独裁而言，有什么优势和劣势呢？

对于有志之士的独裁，他能够选才任能，为社会发展考虑，让这个社会产生最大效益。到目前为止，人类最好的政治制度，其实是贤明君主的独裁。因为决策好坏关键不在于决策人，而在于决策的效果是对国家好还是不好。

如果独裁和民主都作出了非常好的决策，那谁的力量更大呢？很明显是独裁的力量大，因为民主的政府是弱势的，否则它不能保证民众的权利不受侵害，而这将造成民主国家很难集中力量办大事。

而独裁的真正问题在于，如果独裁者是不明智的，由于权利都在他手里，那他带来的效率也更大，而造成的损失也会更大。这也是独裁的不可解，如果坏皇帝世代相传，那就会坏到几点，就比如北朝鲜，给民众带来极大的痛苦，而解决的办法就只有宫廷政变和起义了。

但是，民主也可能会选出坏总统，而解决办法就是几年一次的选举。

评判其中的优劣，有一个原则，就是看社会为此付出的成本高低。社会成本比较低的是宫廷政变，第二高的是选举，而且选举的费用也在不断攀升。

独裁付出的社会成本比较低，所以古代的时候选择的是子承父业，但是宫廷政变未必成功，而坏皇帝的高效又会带来巨大的损失，何况即使是好皇帝也不能保证下一代的皇帝也是好的。

而对于独裁，有一个好的方法是选贤，并且要有任期。

世界上没有完美的政治体制，也没有完全正确的意识形态，但是有相对的合适。

这个世界前进的目标，本质上是对信息的准确处理。因为只有准确处理好信息，我们才能够更好地把握这个世界，达到自己想要的目的。

未来的世界如何发展，政治会是何种形式，其实没有人明确地知道答案。但我们唯一能够把握的就是加深对这个世界的理解，从而有效地处理好接收到的信息，过好自己的生活。