产品防呆设计运用避免产生错误的限制方法，让操作者几乎可以“无脑”的完成正确的操作。运用防呆设计不仅仅能够节约产品成本也能够节约用户成本，并构造良好的用户体验。
— 你的用户在使用你产品的过程中，会不会不太理智、很粗心？
— 你的用户在使用你产品的过程中，无意间的操作，会不会引起很大损失？
— 你的用户在使用你产品的过程中，会不会感觉你设计不好，而让他们犯了错？
如果对如上问题的答案都是“会的”，那么也许你该考虑防呆设计。
百度一下“防呆设计”的定义，如下：
防呆是一种预防矫正的行为约束手段，运用避免产生错误的限制方法，让操作者不需要花费注意力、也不需要经验与专业知识即可直接无误地完成正确的操作。在工业设计上，为了避免使用者的操作失误造成机器或人身伤害（包括无意识的动作或下意识的误动作或不小心的肢体动作），会有针对这些可能发生的情况来做预防措施，称为防呆。
知道这个概念后，就在寻找一个更加让自己有感触的例子，这次做飞机突然发现了一个，写下来供大家参考。
飞机现在已经是很普通的交通工具了，大家在坐飞机的过程中是否注意到一个事情：你从来不会扣错安全带。具体解释一下，安全带有两个部分相扣而成，假设称之为卡扣和舌片吧（不够专业，能懂就好），你从来不会同时拿到两个卡扣，或者同时拿到两个舌片。肯定为一个卡扣和一个舌片的组合，而这就是飞机座椅在设计中考虑到的防呆设计。
我们可以脑补一下这个过程，假设刚开始的座椅都是左侧是卡扣，右侧是舌片（或者相反）这样的标准品，那么当一排有座椅相邻时，就变成乘客左手可能拿到的是左侧座位的舌片，而右手拿到的也是自己座位的舌片，这样要么一脸懵逼的叫空姐，问这个咋用啊？要么就要去记住自己的左手边应该是卡扣，再去寻找；如果其拿到的是左边座位的舌片和右边座位的卡扣，这一排人中总会有人无法系上安全带的，已经系上的也要打开从新系上。所以设计者直接将卡扣与卡扣相邻，舌片与舌片相邻，很大概率上避免了这个问题，尤其是在遇到颠簸，需要马上扣上安全带的时候，随手一抓，一扣就安全。
但是如果你认为这样的设计就已经足够，那就太小看设计者对防呆的理解了，在确保相同侧都是卡扣或者舌片之后，设计者还限制了绳带的长度，所有舌片的绳带都是短的，其长度不足以从其所在边缘跨越到同一座椅的另一个边缘，所以邻座乘客拿到的概率就降低很多，更进一步减少了系错安全带的可能性。
飞机座椅的安全带设计让用户使用很流畅，而且基本不需要学习成本，在产品设计中是否也可以考虑呢？
一些关于防呆设计的事例及思考：
1、删除/取消的操作。因为知道用户会有可能操作错误，所以一般都需要二次确认（有的甚至需要三次确认）才能真的删除，而苹果相册更进一步，与window的垃圾箱采用同样的方式：即使删除了也会默认保留一段时间，减小用户找回的成本。
关于取消，国内几个大的导航APP在取消导航时都会有对话框进行二次确认，但是Google地图点击取消便会直接取消，笔者认为这个主要是找回成本很低。删除照片或者取消导航的误操作概率假设相等，但是删除照片的找回成本明显较高，而从新发起导航的成本是很低的，所以好的防呆设计也要考虑成本。
2、注册时经常需要输入手机号获得验证码，此时是否需要做一个手机号位数是否满足11位（国内为11位）的判断，而不是直接抛给服务器去判断，那么界面上是否可以直接是11个单独的位置去填写，而不是整条线的空间去填写呢？
3、登录时需要输入密码，而且现在很多应用为了增加密码强度，需要大写、小写、数字的混合，但是注册时有对应提示，为什么密码错误导致登录是失败后却没有呢？仅仅提示密码错误，让用户找回密码不是不可以，但是用户很可能仅仅是忘了把一个常用密码的首字母变为大写了，这歌提醒是否也是防呆设计？而且给用户节省了时间，给公司节省了成本（虽然验证码短信成本很低）。
4、sim卡的缺口也是经典的防呆设计，因为这个缺口，保证了用户肯定不会安装错误。
以上是对于防呆设计的一点思考，供参考，欢迎讨论。
