导语：吴孟达用40多年的演绎，刻画了不少市井小人物，从中可以体会生活的悲喜。
正文：
（常规人物介绍套路：ta...ta...，如事迹、标签、行为，最后揭开面纱，a就是xxx.）
（对吴的演艺之路的简单介绍，缝合个人经历和演艺变化。1、果断地舍弃了编年体详尽介绍。对于这种作品、事迹多而复杂的人物介绍来说，选择有限的珠子并找到合适的线串起来不是容易的事。在写的时候很容易这也舍不得那也觉得重要。2、借钱这个事的穿插让这段介绍更有可读性了，有了节奏感。3、第三段对影片和角色的介绍我觉得可以往上一段提到的“草根”靠，这一段就会更加组块化）
“凭借与周星驰合作的《赌圣》，吴孟达凭借扮演“先天性失控症”黑仔达，获得香港电影金像奖最佳男配角的提名。人们更多记住的是他不受控制并狂喊“黏巴达、黏巴达”的样子。一年后，在参演了陈木胜导演的电影处女作《天若有情》后，吴孟达终于获得金像奖最佳男配角奖。”
“吴孟达从黄金龙套摇身一变成为黄金配角，随即也开启了周吴二人的黄金岁月。《整蛊专家》《逃学威龙》《鹿鼎记》《武状元苏乞儿》《审死官》《九品芝麻官》《食神》《喜剧之王》《少林足球》《行运一条龙》等等影片几乎包办了彼时香港年度票房榜首。千万港元的票房，也屡破记录。这些影片，也随着录像带，VCD等复制品流入内地，成为了几代人的欢乐回忆。”
“在这其中，1995年上映的电影《大话西游》显得格外特别，这部电影在最初上映时，并没有获得预期的效果。几年后，随着互联网的兴起，电影开始大量在互联网和高校之间流传，并有规律地出现在当年的BBS中，成为经久不衰的话题。”
“这本是一部耳熟能详的古典传说，电影却截取了其中的片段，用拼贴、黑色幽默的方式编制出至尊宝与紫霞仙子之间凄美的爱情故事。它背离原著，但不乏想象力，无厘头风格和人物对白在一段时期内成为一种文化现象。在这一点，它甚至是有些超前的。影片中，至尊宝几乎“垄断”了全片的所有经典台词，但即便如此，人们还是对猪八戒的疯癫，以及那个疯癫之下所暗含的智慧印象深刻。”
（这两段关于大话西游的部分觉得有些迎合读者的感觉，毕竟大话西游是吴周所有作品中最经久不衰的一部。这一部分有些游离于主题之外了，对于吴的角色也不做什么说明，那句暗含的智慧就显得有些突然）
“在《少林足球》中，吴孟达饰演有“黄金右脚”之称的足球运动员明锋，他因贪图金钱听从队友，有意射失点球，于是人生陡然直下。在面对生活的窘困，以及突如其来的真相时，他表现得难过、愤恨，同时也极为震惊，甚至悲悯、自嘲，那个表情的刻画甚是精准，也颇令人心酸。就像《被讨厌的勇气》一书中写到的，你的“不幸”都是自己选择的，这也是吴孟达试图在影片中塑造的一种困境感。”
（1、下面的配图不合适，应该是“那个表情”的图。2、不够扣题，再往小人物、市井上靠一靠才好。）
“不得不说，在周星驰主演的电影中，吴孟达总会在有限的镜头里表现出一种“特别感”，衬托出周星驰的那种幽默。
作为配角时，他既不会被主角覆盖，也不会跳脱出合理的范围，他会恰到好处地烘托出主角的情绪与包袱，像个称职又默契的捧哏演员；而在以他为主的镜头中，他又会尽力刻画自己的专属时刻，让自己所表演的人物鲜活而自然。如果说周星驰是对“高大”的背叛，那么吴孟达则是对“严肃”的瓦解。
（不扣题，没有小人物，也没有市井。文章篇幅有限，却大都给了电影表演分析）
万事皆有终，在2001年两人拍完《少林足球》之后，吴孟达便从周星驰的电影中消失了。在近20年的“失联”中，周星驰也曾两度约片，一次是在2003年拍摄《功夫》的时候，吴孟达因为档期延误的关系而辞演，另一次是在2016年，周星驰在拍摄《美人鱼》时又找过吴孟达，随后吴孟达在十三邀节目中透露自己是因为健康问题婉拒了片约。在访问中，吴孟达坦言，二人各自忙碌，生活发生改变，交集甚寡。单方只一味，尽在不言中。”
（吴周的合作部分到此为止，但吴的表演史没有写到这就完了，很好）
“2000年后，港产片越来越不景气，吴孟达鲜在香港片中露面。印象深刻的是，他在《白色巨塔》中扮演的外科主任，以及在《香港仔》中扮演的父亲，2014年10月，吴孟达以该片入围第51届金马奖最佳男配角，距离他上一次入围，已相隔21年之久。”
“吴孟达似乎很擅长饰演小人物，他很容易在那些角色中找到定位，找到意义。在不少令人深刻的角色中，他都会显露出一种“无耻”感，这无耻无关褒贬，而是针对角色的阐明。
1991年，在拍摄《天若有情》前，导演杜琪峰拿着剧本找到吴孟达，说道，太保的角色非你莫属。当吴孟达问道这个角色的要怎么表达时，杜琪峰只回了一个字，“狗”。这是一个迷失且痴癫的角色，徘徊在底层，嬉皮笑脸，它甚至就像吴孟达的人生谷底。”
“在《少林足球》中，他弯腰跪地，被人踩在脚下；在《喜剧之王》里，他佯装势力，说自己如果NG连命都要丢了；在《他来自江湖》中，他很是窝囊，见人唯唯诺诺；在《阿郎的故事》中，他泪流满面……吴孟达所塑造的角色，大概就是我们，因为他所刻画的那些悲喜，是我们所经历的……”
（这三段终于回到了标题上）
（这图很友好，很实用）
分析：这篇文章显然写得比较仓促，有拼凑感。主题定得并不差，但是写着写着就偏了，最后想起来了才拉回来。观点不多，解释不多，分析也不多。看完之后觉得好像看了不少东西，但又觉得好像也没啥有价值的东西。当然，那两三句粗体的评论还是可以的，但也仅此而已。
这文章比昨天看理想那篇更适合地铁公交上看，但不值得收藏，看理想的定位还是要更精英、文青一些。
