“芒种计划”一出，腾讯在自媒体领域算是放了个大招。又是2亿补贴，又是渠道打通，真真是挠中了自媒体的痒点。在内容创业大潮里，腾讯的泅渡姿势还是蛮标准的。

不过，初期势头过猛，结果也有可能后劲不足。这里不谈腾讯，想说下“自媒体平台”究竟在扮演一个什么角色。

说两个反面论调：

1.平台太多，自媒体人都不够用了。（@小道消息）

2.你们都不是好的自媒体平台。（@仇勇）

在我看来，Fenng和仇勇两位老师的论调，其实简明扼要地概括了自媒体平台的最大弊病——中心化运营机制。

前者讥讽的是平台的运营策略太过老套，微博早期运营的“大V”策略（刷脸）仍在被反复咀嚼。嘴上说“去中心化”，脚却很诚实地迈向中心化的媒体思维。后者则在考察内容与用户之间的连接关系，指出平台在过滤器与连接器的角色扮演上是失败的。这是基于长尾效应的考量。

而这种运营机制背后，其实是利益主导而非用户，手段就是抢抢抢，方法是补贴+广告，对象是人和内容。平台补贴这种蜜糖式打法，要的就是蜂拥之势；广告收入的常态化，也在刺激着内容的持续产出。

而且，每一个想做大的自媒体平台，都在试图制造一个封闭的环境。腾讯的“芒种计划”其实就暗合了这一点，自有渠道的打通，更像是对自媒体人说，“来吧，换套大一点的房子住”。我得承认，这比强硬的排他性要求高级得多，后者还是原始了点。

但封闭是不现实的。自媒体的逐利本质以及平台间的竞争，使自媒体的流入流出不可避免。更何况，大多数自媒体平台做得都是锦上添花的事情，沦为发稿渠道也一点不冤。

平台的发展也应该是开放的，大概可划分为三个阶段：

一是圈。补贴是平台圈人最高效的方法之一。

二是留。平台撮合，广告收入与内容产出相捆绑。

三是转。自媒体人蜕变，从单一平台变现到多个平台变现，从注意力变现到影响力变现。

这种溢出其实是健康的，但大多数平台在第三个阶段做得并不好，也就是没有兼顾好注意力与影响力，结果引发病变，“劣币驱逐良币”。

当然，这里说的是想做大的自媒体平台。很多平台并不在讨论之列，玩法相似，初衷不同，也就谈不上竞争，也注定不是自媒体人的“流着奶与蜜之地”。