在2018年俄罗斯世界杯小组赛首轮法国迎战澳大利亚的比赛的第54分钟，法国队前锋格列兹曼在禁区内被身后的对方防守球员放倒。犯规动作相当细微，以至于主裁判起初示意没有点球；但他随后在耳机另一头的提醒下来到场边观看视频回放，然后回到场上判罚了点球。
这是今年才首次在世界杯上加以使用的视频助理裁判（英文Video Assistant Referee，简称VAR）技术首次当着全世界球迷的面大显身手。国际足联世界杯的历史，既是各国足球健儿在代表足球界最高水准的世界舞台上相互切磋竞技的光辉历程，也是高科技在足球领域逐步运用的见证。从任意球喷雾器、门线摄像，再到刚进入广大球迷视野视频助理裁判，无一不在比赛中相应的关键时刻发挥着重要作用，也自然在专家和球迷间引发着一阵阵利与弊的讨论热潮。
来龙去脉
VAR产生于荷兰联赛，但当时（2012-2013赛季）仅见于模拟赛事。在2016年世俱杯的半决赛（鹿岛鹿角3:0国民竞技）上，裁判依据VAR判罚了点球，这是首次在国际足联认定的比赛中运用到视频助理裁判系统。自2017年以来，联合会杯、德甲联赛、意甲联赛、英格兰足总杯等重大赛事相继开始使用VAR。2018年3月3日，国际足联通过投票，决定在俄罗斯世界杯中采用视频助理裁判技术。
当前对于VAR的使用范围界定为以下四种情况：进球与否、点球判罚、直接红牌判罚出现争议，及红黄牌出示对象出错。当坐在视频回放室里的几名裁判员对场上主裁判在以上几方面的判罚出现异议时，将通过对讲机提醒主裁判；当主裁判对场上涉及以上方面的情形不确定如何判罚时，也会与对讲机另一头交流。这些时候主裁判都可以选择来到场边观看视频回放。但看与不看、怎样认定和判罚，均取决于主裁判本人。
截至7月4日世界杯1/8决赛结束之时，除直接红牌判罚尚未用到VAR介入，其余三种情况都已在世界杯上出现主裁判通过VAR更改原判罚之事：改判点球（法国2-1澳大利亚、瑞典1-0韩国等）或取消点球（巴西2-0哥斯达尼加、瑞典1-0瑞士），将起初误认为越位的进球判定有效（西班牙2-2摩洛哥、韩国2-0德国），黄牌罚错对象后改正（秘鲁0-1法国）。可以说VAR已经成了本届世界杯的一位重要角色，它在今后的各项足球赛事仍将发挥不可忽视的作用。
公平与流畅，孰轻孰重？
VAR自问世以来，显现出来的第一个明显弊端就是打断了比赛的流畅性。主裁判跑到场边去观看视频回放，一来一回，至少一两分钟就过去了，比赛便又多了死球时间。流畅性的打断当然意味着比赛观赏性打了折扣，这不能说是小事。
在上赛季英格兰足总杯第四轮西布朗对阵利物浦的比赛中，VAR的三次使用在赛后受到热议。著名解说员詹俊直言：“VAR毁掉了西布朗客场淘汰利物浦的经典战役。上半场三次使用视频裁判一共花了近8分钟，而且还有两次球员受伤，但补时只有4分钟，如果补时准确，那一场球可能要踢多长？球员们在激烈的比赛中突然暂停，寒冷天气很容易造成肌肉伤痛；现场观众是看不到VAR画面的，一头雾水……总之，太影响足球比赛的流畅进行了。”说的都未尝不是实话。
但另一方面，VAR确实能保证比赛公平程度的提高。过去有句俗话叫“误判是比赛的一部分”，尽管陈述的是事实，但实际如此不代表应该如此。最大限度减少错误判罚对比赛本身的影响从来都是包括足球在内的各项体育运动理应追求的宗旨。如此而言，又有什么理由去否定一项足以在实现这一宗旨上迈出巨大一步的措施呢？
况且VAR设立的初衷便是在充分保证比赛公平的基础上尽可能少地打断比赛。据官方统计，在2017-2018赛季的意甲联赛中，VAR共117次纠正了场上主裁判的判罚，平均每3.39场比赛才出现1次视频助理裁判介入；而误判率则由使用前的5.78%降至0.89%。
那么从整体而言，比赛的中断频率绝对未达到不可接受的地步。这也证明了目前以公平性为先，其次考虑流畅性的原则是相当正确且可行的。所以，VAR绝不应被否定，但又的确且迫切需要改良。但如何改进，以解决比赛中断造成补时太久、球员肌肉冻伤以及赛事观赏性大打折扣等问题，目前尚未有公认的完美方案。有人建议当出现误判时，视频裁判应直接勒令主裁判如何判罚，以除去后者看视频的过程；但如此又是否会严重影响场上主裁判的权威？
考虑到VAR的介入只涉及四种情况（其实这是恰到好处的，如果不是为了消除进球有效性、点球、直接红牌等重要情况出现的争议，去打断比赛是大可不必的），能将误判率降到0.89%已相当可观。但要最大限度减少误判、保障公平，还任重道远。况且这也不仅是VAR的事。
参考还是主导？
其实在讨论流畅性问题时，我们就可能想到：比赛如果被屡次打断，恐怕就不是VAR的问题而是主裁判的过错了。通常认为，如果主裁判水准足够、状态良好，完全不需要频繁依赖视频回放的纠正。
人非圣贤，主裁判肯定不是万能的，VAR的引入就是基于对这一点的考虑。但无论有没有VAR，主裁判都是判罚的主导角色。VAR的操作程序已经等于是明说了这一点，即视频回放室里的几名裁判只有通过对讲机提醒的权利，至于看不看视频、怎么认定与判罚，完全取决于主裁判。
理论上确实如此。但我们看到，VAR的引入似乎给不少裁判带来了强烈的依赖性。在瑞典对阵韩国的世界杯小组赛中，金民友禁区内放倒克拉森，一个相当明显的犯规动作却并未使得主裁判果断指向点球点。这一点球的最终判罚当然有赖于VAR立功，但面对本应并没什么争议的情形却也要跑到场边去看看回放，就这一点而言该主裁判显然是值得批评的。
当然，VAR的引入对于传统意义上的裁判必然有新的要求，这使得他们也必然要有一个心理上接受与适应的过程。在世界杯开赛前，前意大利金哨科里纳曾表示，应该鼓励边线裁判在出现疑似越位的情况时不举旗。道理很简单，若该疑似越位情况实际确实越位而边裁未举旗示意，那么继续进攻造成的进球仍可通过VAR取消掉；但若实际不越位而边裁举旗，那么攻方只能放弃射门，意味着一次良好的进攻机会就此结束，且绝无挽回机会。
如此而来，边线裁判的任务看似更轻松了，但要适应这样的新操作方式也未尝不是一种挑战。理论上让他在疑似越位时不去管，可是具体什么情况才叫难以用肉眼辨清的“疑似越位”呢？如果边裁把握不好其中的分寸，是否又增加了其对VAR的盲目依赖呢？
VAR只应该是参考，绝非判罚的主导。这一原则实质上要求包括主裁判、边裁在内传统意义上的裁判组一定要在充分考虑VAR的纠正性意见与敢于自主做出决断、绝不过分依赖之间找到一个合理的平衡。而这既是改进VAR系统时所应重点考虑的因素，也为主裁、边裁在水平和心理上如何适应新技术指明了方向。
越位易定，点球难说
从目前VAR在世界杯赛场上的使用效果来看，可以说完美解决了涉及越位的进球有效性问题，但在点球的判罚上仍然争议颇多。
在小组赛西班牙对阵摩洛哥的最后时刻，阿斯帕斯在小禁区内攻入一球帮助西班牙队扳平比分。但破门刹那边裁已举旗示意越位。若根据电视机前观众的视角，很容易觉得在队友传球的瞬间，阿斯帕斯左臂处于越位位置，而左肩疑似处在越位位置。手臂在足球场上是无效触球部位，不存在越位问题；但肩膀就事关重大了。所以边裁的举旗似乎不是没有道理。
然而视频回放中画出的越位线已精确表明，由于摩洛哥队14号球员的左脚脚尖更靠近本方球门，故阿斯帕斯没有任何身体部位处在越位位置。如果不是主裁判通过VAR将这粒“越位”进球改判为有效，西班牙队显然会含冤失去小组头名的位置。
由此可见，在涉及毫厘之间的越位与否问题上，肉眼的判定是多么容易出错！而VAR的明察秋毫又是何等令人欣慰！不要忘了在上赛季意甲的次回合米兰德比中，国际米兰前锋伊卡尔迪在进球之前只越位了半只脚，但终究没有逃过 VAR的法眼。
但在点球判罚的问题上，VAR的使用就不那么令人乐观了。在塞尔维亚对阵瑞士的比赛中，米特罗维奇禁区内惨遭两名瑞士防守队员“夹击式”抱摔，然而这一再明显不过的点球竟被无视。虽然国际足联近期已宣布取消该场比赛主裁在本届世界杯上的执法资格，但塞尔维亚因误判而出局的结果早已无法挽回。
再例如在埃及战沙特的上半场补时阶段，沙特队的法哈德在与对方球员互有拉拽的情况下倒在禁区内，主裁判先指向点球点，随后到场边观看视频后又维持原判。然而这一情形本来就是双方互有拉扯，谁犯规都不好界定，这个点球的判罚自然难逃争议。
那么这些争议乃至误判应归咎于VAR吗？这个旨在消除误判的工具自应用之始无疑就承受了巨大的压力，功能的不完美与任务的艰巨之间的矛盾自然容易使人将批判的矛头指向这一短时间内难以使所有人适应的新技术。但需知视频回放本就不会说话，它只能把场上发生的事客观地播放出来；至于事件如何认定进而判罚，VAR无能为力。
说到底，越位与否的认定本就具有极强的客观性，画一条线就明白了，新技术需要解决的只是肉眼判断能力的局限问题，故VAR对越位的准确判定堪称完美。但点球认定则不同，虽然国际足联的规则上对于点球判罚的十种犯规情况有明确说明，但死板的条文和复杂的实际情况之间常常并不能划等号，这里面又涉及到了主裁判的尺度问题，争议自然难免。所以即便是在应用了VAR的判罚体系下，出现争议乃至错误也未必就是VAR自身的问题。
结论
首先，就目前而言VAR总体上是利大于弊的，况且应以保障比赛的公平性为先，故VAR的使用绝不应被否定。
其次，VAR只应是判罚的参考，绝非主导性角色。裁判应在充分注意VAR意见的基础上做到敢于自主决断，尽可能减少不必要的依赖——但前提还是裁判自身水平优良、态度公正。
最后，对于难免使用VAR时所造成的比赛中断进而引发的种种问题，目前尚无公认较完美的解决方案。但可以肯定，要做到公平性与流畅性的鱼和熊掌兼得，必然要有赖于科学技术的进步、应用体系的优化与相关人员的提高（即裁判的水平与心理要随之适应）。总之，要在足球赛事中最大限度保证公平，确实还任重道远。
