这次参加由组织牵线搭桥的外训活动，虽然只有短短两天的课程，但于我来说，收获与思考都不少。

几位来上课培训的老师都参加全国青年教师小学语文教学观摩活动，所以这样上课＋就课讲座的方式，我个人认为给我带来不少干货。其中几位老师在课前与孩子们互动的方式和过程也让我学习和深思。面对学情、生情完全不熟悉的这些孩子，于松建老师用“问好”这一契机入手，在孩子们声音不大的时候，于老师用非常亲切的语言与学生交流，并且还采访学生“希望老师哪好”。通过这样一个小互动，后面的整堂课看起来都非常轻松和活跃。后面几位不管是高段还是低段老师，上课之前都用自己特有的方式和学生互动。回想自己，去年在学校参加青年教师赛课时，我在同年级另一个班级上课，因为当时完全不懂得课前互动对于课堂教学的重要性与必要性，当时我只是简单的自我介绍便上课，可想而知，结果一塌糊涂。几位老师带来的课前互动都简单、有趣，有从问候语入手，有从自己的名字入手，高段和低段课堂的课前互动有所不同。 我想，在自己今后的课堂上，不管是对自己班上的孩子引入新课，还是在别的班级进行磨课时，我都会去钻研一些课前互动的方式和技巧，尝试着给课堂带来不同就是改变的开始。

在于松建老师上五年级《草船借箭》 这一课时，我也感触颇深。记得自己读小学上这一课时，因为故事较长，对三国人物的不熟悉，我对这种历史类课文并不是很感兴趣。所以如果是我自己教授这一篇课文时，我也会考虑学生会不会有这种情况。于老师并未按常规套路进行教学，首先提问孩子们对诸葛亮和周瑜的印象，再引入文本教学。在教学的整个过程中，于老师都像在和学生演历史一般，引导学生说印象，再去课文中找寻诸葛亮的“借箭计划书”，整个教学过程围绕借箭——借箭——借箭回营活动展开，学生活动围绕找诸葛亮的7个要求和对应目的展开。而在整个教学过程中，作为观课者，我能明显感觉到学生在这堂课里的主导地位。另外一个触动我的点在于，在提问学生的过程中，于老师从来不急着给予学生对或错、好与不好的评价，他把话语权、评价权交给学生。即使学生的评价回答与课堂问题不搭边，他也是用“听懂的学生请举手”这样的方式来反馈。所以在接近课堂尾声时，再次提问孩子们用词语来评价诸葛亮，评价的要素和方面都不局限于平时我们对于诸葛亮的印象，我想，这才是一堂好课所带来的影响与效果。

另外的两堂习作课， 低段和高段习作教学的不同方法，同样带给我颇深的感触。对于习作教学，特别是高段习作，大多数教师都有所畏惧，我同样有着头疼的问题。王铁青老师上的这一堂六年级的___让生活更美好，通过课文《竹节人》引入，让学生联想哪个环节最好玩，从而联系到生活中美好的事情，分享其中一个瞬间和镜头。整堂课下来，学生基本都能写出一段精彩的瞬间镜头，那能写成一篇好的文章也就不难。后面讲座中王老师分享他班级的阅读习作方法，按照管建刚老师的方法，他在班上也开展了班报栏，定期定量、面相全体、多级审稿、互动深入、多级奖励，组织学生写作。高段习作的难点在于能够有话可说并且在语句运用上有一定要求，这就在于学生平时的语文素养积累，而能给予学生动笔习作的机会尤其重要。教师的适时参与，适当鼓励，恰当引导对学生的习作兴趣有很大启发。

我想，一次培训能带给我的，不是立竿见影的改变与提升， 而且开始探索与思考的开始。