关于阅读，读者和编辑

现在说下阅读的问题吧。

写文章久了，越来越感到失望。我有比较各个杂志，新媒体公众号，各类文章的读者反馈的习惯。今天看到校刊撰稿人之一也是某个北美留学公众号的编辑之一，刚刚和他们的老牌编辑完成了一篇主刊推送。

这个账号读者量特别大，每天更新上万字，分成几篇推送发出来。随手一发文章阅读量轻松上10万，评论特别多，当然质量就和某G那边的评论没得可比性。坦白的说，内容抓的很吸引人，讨论的都是热点内容，比如师生恋，美国的xxoo文化，留学申请要点；推送排版编辑这块，做的还不如我的好，起码不会出现格式不统一的情况；撰稿人多是学生，还是没什么专业背景的，高中语文水平的学生，像G那样的新闻专业学生少，而且不是主要编辑，是编辑找她要了授权（也可能没要授权）才有了她的文章。

阅读量大和文章质量没有什么必然关系。这点是之前和朋友有的共识。抓人眼球的标题，勾起欲望的主题和故事，廉价的感动和鸡汤，甚至谣言，都可以是商业化的媒体中重要的组成部分，也是吸引顾客的引子。

这些东西是否有意义？当然有。存在先于本质。这样的内容出现，某种程度上反映了读者的需求，需要一些鸡汤麻痹自己也好，需要关注八卦新闻知道爱豆最近在做什么。

阅读的内容丰富多彩，很好。

那读者呢？

是否有尊重过他人一字一字敲下来的文章呢？好像很少有人想过这个问题。我以前只看文章不写字时，也没有想过。写字过后，发现原来这么多人是不会认真看字的，于是评论里会出现大量断章取义的话，不顾文章内容只凭偏见就开始攻击作者。

我不知道G是不是已经习惯了，但是看到这样的评论被公众号挂出来，还获得了大量点赞时，我是替她不值的。

“你没必要把你的文章拿给这样的读者看的。”

庆幸我有单独的写作空间，不定期更新。本来以为没有读者的，结果好像还是被好友找到了。没有读者，反而会轻松很多，总比辛辛苦苦写出来，把所有信息喂到读者嘴边，最后还被误解的好多了。

这几天大选，我看New Yorker还力挺希拉里，Times有些摇摆不定，纽约时报也是力挺希拉里，比较希拉里和川普二人时，也是靠的事实说话论理。微博这两天大量营销号也在刷大选，但是用的无中生有的伪造消息来说希拉里被查水表，扭曲纽约时报的文章意义，来证明自己说的很有道理。

我一看，觉得这逻辑不对啊，证据不够啊，说话咋这么油呢。

结果一看评论，清一色的信了。

这竟然就让一大帮人信了。

顿时深感谣言传播速度之快远胜于辟谣的说法太准了，而且是有针对性的准。

按照常理来说，阅读时，稍加独立思考，马上就会觉得有问题的。但是很显然，这种能力在读者群体中正在急速削弱。看了就看了，看了就信，不用自己过一遍脑子把信息捋捋清楚，似乎这样的阅读习惯才更适合这么一个急匆匆的时代。

理想状况下，这样的媒体也是不该有影响力的，读者会过滤掉，编辑会筛选内容。但是现状就是，几边的工作都没有做好，不该有话语权的人轻轻松松掌握了过大的影响力。

可以说是我妒忌这样的媒体。毕竟我自己没有这么强的影响力。我自认没有什么好文章值得给十几万人看的，但是看到有深度的文章被埋没在茫茫一片肤浅的谣言中，我也有些心酸。

也觉得编辑这个工作的意义，不止于传递内容。

多年前还有编辑对着十二万字没有分段落的《在路上》原稿修修改改，今日的编辑，是否也有同样的能力呢？