今年九月二十号，上海外国语大学新传学院研究生校友周煜辉于回上海途中遭遇车祸，失血过多并昏迷不醒。当时，在校同学大多靠网络信息得以了解学长的情况。
九月二十六号，由微松江公众号推出的一篇宣称周煜辉学长死亡的文章，迅速在朋友圈刷屏。消息发出一小时后，经联系核实，周煜辉仍处于昏迷当中，由此可见微松江发送的信息是谣传。
然而，微松江公众号的简介赫然写着“上海松江最具影响力的微信公众号”，不禁令人心寒。
在新网络时代，每个人都可以发声。创建自媒体的成本达到前所未有的低，一个公众号，一个电台，或是直接作为个体于社交网络述以观点，伪以事实，都能于秒计的速度传播成百上千人。
网络已改变了过去电视新闻或纸质新闻的信息落后，从益处看似乎的确可以于危难时救性命万千，而随之而来的危害却藏于生活的各个角落，其中之一便是谣言惑众。
谣言从何处来？从对谣言发布者的统计来看，一般可分为以猎奇和以利益为目的。一方面是学生、打工者等出于玩乐心理而发布，一方面是媒体为点击率、商家为打击对手而造。
都言谣言止于智者，然实际是谣言难止于智者，且原因是多方面的。
首先，网络谣言的自身特点。####
传播方式的便捷性，范围的广泛性，源头的隐蔽性，途径的多样性等等，无一不对控制的难度加码。对谣言的实证是困难的，过去还可用搜索引擎查找相关资料，如今搜索结果仅为满目相同的所谓新闻，而稍有技术含量的搜索也不能苛求于众。再者，网络端的谣言发生于地理位置数百公里的远方，孰真孰假，难以为辨。
第二，公民科学知识的欠缺。####
一度造成恐慌的“滴血食物传播艾滋病”消息，以及造成板蓝根被疯抢的“板蓝根预防埃博拉病毒”传闻等，本可因学识而不攻自破。然而据统计2014年我国具有科学素养的民众仅为4%，在许多谣言蛊惑下，人们大多选择跟风，“宁可信其有，不可信其无”。好在如今官方或民间的团体都开始致力于“谣言粉碎机”，传播知识，望谣言能止于众。
第三，社会责任感与道德自律的淡薄。####
坐在电脑前，敲下键盘，其产生的影响在虚拟空间、网络另一端，与在现实生活的作为是不一样的体验。而躲在屏幕背后，便以为躲在了大数据的角落，更是错误的看法。每个人都从自身做起是必要的，将“慎独”的自律准则牢记于心，并将网络也视为另一种社会、承担起守一片净土的责任感，不传谣不信谣。谣言止于智者，更止于道德自律。
第四，政府形象渐衰及防范意识薄弱。####
关乎重大事项的谣言如地震、疫情、爆炸、法律改革等之后，一方面是政府或有责任方辟谣方式落后、局限性大，一方面政府出面解释原因时已难以获得民众信任。在微博进入各家各户的当下，政府等部门还选择到所谓官网发布辟谣消息，效果可想而知；而大灾背后对事故的避而不谈，只会让人们更倾向于轻信所谓专家、谣言。天津爆炸案发生后，谣言遍布网端，而政府辟谣的节奏太缓；在开新闻发布会，各方求问原因与事故细节时，发言人规避躲闪或直言“我不清楚”的姿态，令人失望。谣言止于智者，更止于信息公开透明。
第五，法律空缺与处罚过轻。####
谣言散毕，多数以“未查清事实”“实感抱歉”等字句表达歉意，而直接删除记录，保持沉默者也云云众矣。2013年，关于谣言的惩罚措施初次面世。同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达5000次以上，或被转发次数达500次以上的，可构成诽谤罪。但是在实际操作中，因源头难觅，办案成本高，且处罚较轻，还是有不少人人铤而走险，甚至声称“不过是五日拘留与五百元罚款罢了”。谣言止于智者，更止于法律完善。
然而，现实的骨感不妨碍我们期待理想的完美。当人人均有辨识之力，则人人为智，也就不需智者；当社会各方各面均担起责任，则源头为塞，谣言不谣。
