读了曹鸣老师说的这句话，更加坚定了目前我对于设计评价的看法。

“虽然作为设计从业者，我们需要不断的满怀激情去传播设计的价值，但设计价值的介入评判，脱离不了其依附的主体及过程背景。我们常说，设计没有好坏，只有准不准确。设计的价值介入也是一样，只有先认清对象属性、所处阶段、所处背景，才能清晰如何才能运用设计的价值。”——曹鸣

（https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNDU1Nzk3Mw==&mid=502932023&idx=1&sn=33823dea9ec8e16154569e330d674359&pass_ticket=ElelreSN%2B%2BlN%2FqS3bzvu%2Be5YZWvVzhWR410l2PAervl%2FwSOzbCl0iBwyPk%2BeHA73）

产品设计的过程其实就是寻找问题、发现问题；准确定位问题、明确这是一个以人为核心的问题；设计解决问题的方案的过程。那么产品设计的评价标准就是，通过各种方法、原则、途径来验证，设计的结果与产出、设计的方案是否真的解决了问题。设计过程与设计评价过程是相关联的，并非完全独立存在，比如评价设计的时候，可能要回过头看看当初定义的问题是什么。联系之前写的这篇http://www.jianshu.com/p/e3afef303389中总结的对应关系：

1、交互设计对象：人、动作、工具或媒介、目的、和场合

2、设计师：行为逻辑

3、用户：体验属性

可推出，分析一个设计是否准确，是否有价值，需要根据当时的设计背景（语境）、设计进程（处于设计的哪个阶段），结合不同设计对象以及对应的主体来进行判断，才会有相对准确的分析结果。脱离语境、情境的判断都是没什么意义的。那么这些必须要考虑的东西，其实就是设计评价的要素，因为这是具有普遍适应性的。

下面逐个解释一下当前对这些要素的理解：

1.设计语境（背景）：实际上，设计语境比设计背景有更广阔的含义，一般来说会包含时代的经济社会情况，而不仅是公司或者项目的背景。比如评价包豪斯的设计，当时工业革命后，工业设计出于萌芽阶段，生产形式发生了变化，机器生产极大取代了手艺人的劳动，对技术的狂热追捧导致了很多粗制滥造的产品。这时包豪斯不仅提出了以功能为主，形式符合功能需求，还制订了工业设计的普遍标准，造型、材质、功能等（此观点来自辛向阳），在教育或者设计实践上，都有极大的价值。反过来看现在的社会状况，互联网产品，尤其是移动互联网产品的出现，生产方式与产品的生产形式再一次发生了变化。以前的工业产品，产品本身就是功能价值实现的统一载体，一旦生产出来，造型、材质、功能都固定不变，这是实体产品的特点。当智能手机出现后，尤其是iPhone的出现，同一实体产品为载体，可以附着多个互联网产品，互联网产品的快速迭代，导致产品的功能、形态也处于变化中。此时，硬件已经不是主要的盈利对象，商家通过互联网产品所能提供的服务来盈利。iPhone厉害的地方在于，它改变了生个行业生产销售的模式（以前手机都是很贵的，运营商赚了很多，而且有较大话语权），为之后智能手机的普及奠定了基础。

[类似的文章]看题目就知道《设计3.0语境下产品的属性研究_辛向阳》《后工业社会产品设计批评_曹淮》

2.设计对象：显然，设计对象是针对产品类别、自身属性、特点来讲的，不同类型的产品，有不同的评判标准。拿实体产品举例，一个吹风机需要满足吹干头发的需求，需要有吹干头发的功能；一个洗衣机需要有装衣服的空间，需要控制机器的开关，一个电视机需要有屏幕……实体产品不同功能与形态有一定的对应关系，非实体产品，如移动app，产品之间的差异主要是产品定位的不同，具体表现在功能、任务流程、视觉呈现等方面的差异。

3.设计进程：不同的设计阶段有不同的设计目标，所有的设计都是过程和结果的统一。在不同的设计阶段中，评判一个设计的好坏、价值大小的标准也是不同的。比如在互联网产品的初期，最重要的事把握产品的战略定位、提炼产品的主要功能；后期当越来越多的同质化产品出现时，可能需要考虑差异化功能、细节的优化与打磨等等，这些又会成为新的评价一个产品设计的是否准确，是否恰当的标准。尤其是互联网产品，在一开始就深入细节可能会得不偿失，必须是把握好大框架的前提下深入打磨。