《我们的前半生》中出轨离婚的例子，被我们讨论了很多遍，可身边对象劈腿了，却还是不愿意分手的也不在少数，仍然在处于断断续续的关系，就是下不了决心去放弃，他都已经劈腿了，为什么还不愿意放手呢？
这真是一件令人疑惑的事情。
其实在生活中，有很多令人疑惑的例子，之所以有这样的疑惑，是因为我们的思考方式不对，无法快速切换思考，造成的思维陷阱。
卡尔·诺顿的《隐性逻辑：教你快速切换思考方式》就专门针对这些思维陷阱，进行了分析，给出了如何思考，分析这些陷阱背后的隐形逻辑，走出误区。
为什么总认为自己是对的？
交往看三观，人们都会偏向跟自己类似的人交往，这是我们认为潜意识里对自身的认同。
比较极端的例子，就是我们去请专家来为我们做事情，是认为我们对专家的业务能力和知识水平有认同，我们认为，专家的这些可以帮助我们解决问题，但是当专家的一些言语触及到我们不认同的点的时候，我们就会产生这样的看法，这是个什么专家，简直什么都不懂，即使专家是对的。
然而我们却没有注意到，我们认为专家懂或不懂，仅仅是因为专家说的是否是我们认为是对的内容，而跟事实上正确与否却关系不大。
这样的事情，在人际关系中也是一样。
如何解决这样的情况呢？
1 留下足够时间思考。
至少是休息一会儿思考一下，不要快速做判断，尤其是在没有认真思考之前。
2 对信息进行结构化分析。
有时间思考，关键是看你如何思考问题，也就是如何分析问题。
预览-提问-阅读-思考-复述-检查。
在前四步中可以筛选过滤掉大量无用信息，接近问题真相。
3 对自我意识保持批判眼光。
个人的自我意识其实是一个人思考模式顽固的模板，一旦形成，一般情况下大脑在思考过程都会轻车熟路的按照那个模板进行，拒绝换其他思路，这个就是思考陷阱。
所以要想办法增加认知，发散思维，保持自我批判的态度，拒绝坐井观天，思维方式老化顽固。
4 不要害怕丢脸。
害怕丢脸，这是一个很重要的原因，尤其是在人情关系上。
当一个人渴求自我证明或深刻的自我意识时，会更加坚信自己是对的，尤其是在公开场合，他会更加维护自己的观点。
敢于承认自己的错误，也是进步的表现。
为什么我们总是如此相信小概率事件？
这个尤其表现在对健康的担忧上。
健康无价，人们对健康的担忧远远要比对自然灾害，挑剔的政治家，糟糕的经济形势或通货膨胀大的多。
比如发生流感了，对自己得流感的担心，比如喝酒了，对酒驾上路能否被警察查到，会不会车祸，大部分人都是害怕甚至相信自己一定会得流感，会被警察查到，会出车祸。
这其实是忽视了基础比率和蒙特卡罗效应。
卡尔·诺顿在《隐性逻辑：教你快速切换思考方式》中提到，人们在一些情景中思考问题的时候，明显不是只从概率本身出发，更多的是遵循那些看起来更可信的表象，把无用的信息当做评估的基础，如果先确定频率再看概率，就会发现事情发生的可能性很小，比如把得流感的条件做比例分析。
这就是基础比率，而蒙特卡罗效应的核心观点是说，如果一件事情很长时间没有发生，我们会相信这件事情发生的概率更大，因此更加确信小概率事件。
知道这两点后，从此对于小概率事件可以不用那么认真的相信了。
为什么对象劈腿了，却不愿意分手？
这个问题的思维陷阱，卡尔·诺顿在《隐性逻辑：教你快速切换思考方式》中用一句话做了解释：
手上的麻雀好过屋顶的鸽子。
面对改变，大脑通常是保守的。
人们努力保持现状，是为了确保现有的权利不受损失，但是当需要作出改变时，就要面临损失，人们就会变得非常紧张。
与其在不确定的变化中花费时间和精力，不如保持现状，什么样就是什么样，至少情况不会变得更坏。
而为了避免改变，大脑会自动对现状或者对改变下结论，然后去虚构理由，尽管这之间并不存在什么逻辑。
也就是所谓的错误表达客观事物，并且主观认为是正确的。
这样的思考陷阱表现在选择伴侣的原因上，就是这部分人是对方为自己做了什么，比如他跟她一起多少年了，他曾经为她做过什么什么等等，所以不能跟他分开。
这种习惯性，自发的讲原因和反应结合在一起叫做归因理论，那如何跳出它呢？
1 追问行为的时间顺序
思考你对原因的认识是否仅仅建立在近期发生的行为上。比如，对象出轨了，现在怕你分手，又来求你，说起他以前的好，说你们美好的从前。
2 寻找更多可能的起因
多询问其他人的感觉和他们的归因模板，多投入时间思考，无论你为别人找了什么理由，仔细核查都会发现，它常常和相关情况无关，只是来源于一个之前类似的经历。
对象劈腿后，来求你不分手，只说你们以前的好，这是你们以前相似的经历，却忽略了现状是他出轨了，这才是现在的相关情况。
诸如以上种种，思考也是有套路的，如何避免思维陷阱，如何利用有效的套路去切换思考，这才是我们要做的，这也是个人思考能力的关键所在。
