我很喜欢这本书，他教会了我用不同的视角看世界，也让我看到了自己的局限和可悲。
我们总在用自以为正确的观点去评判别人，对于这些异于我们的思想有着发自本能的抵触。其实我在想，也许不是他们过于异想天开，而是我们因为自己的观念，经验，环境限制了我们对未知世界的包容，因为我们想不通，便决绝的定义了他们是错。
看着书里面讲的那些物理的疯子，我觉得当年的人们对于爱因斯坦是蛮善良的，如果当时人们因为不理解相对论而把他划成了疯子，那么现在的物理学是不是还停留在低速的情况下，那么量子力学之类的可能也不会应用了吧。但是又有谁能保证量子力学一定就是正确的呢，也许多年后我们会发现这些疯子的言语有那么一点点启发呢。
有时我也很钦佩他们，为了自己喜欢的事情可以全身心的投入，不在乎别人的眼光，也不在乎是否盈利。比如那个喜欢研究玛雅文化的人，比如那个喜欢苹果味道的人，比如那个喜欢模仿别人的人，我觉得他们的世界好奇妙，其实有时候觉得很羡慕他们。我啊，或许已经忘了为了兴趣全身心投入的满足感了吧。
哦，对了，还有那个觉得我们是被细菌奴役的人。我觉得他的脑洞真的超级大，而且我觉得他的有些想法我竟然没有办法反驳，虽然我也觉得有些听起来很别扭，但是换个角度也许他是对的呢。就比如说现在的猫奴吧，你觉得你是在养一只猫，但是为了猫主子，你要铲屎，陪玩，给人家弄好小鱼干，那人家还不一定搭理你，那么到底是我们奴役着猫，还是猫奴役着我们？
满足的条件这个小故事里有一段关于杀人的讨论，我觉得也很有深度，杀人对不对？不要简单的告诉我不对啊，执行死刑的警察也会杀人，面对歹徒的警察会杀人，为了自卫的我们会杀人，保护国家的军人会杀人，那么杀人这件事到底对不对？为什么对于同一件事情，对于不同的情况就有了不同的判断，判断的依据是什么。为了自己的生命（自卫）？为了群众的利益（军人）？为了惩治别人（警察）？那么为了复仇杀人对不对呢？我不认为随意杀人是对的，我只是觉得这个讨论是一个很有意思的问题，似乎无法回答，但心中却都有自己的答案，都有这个社会的评判标准。我们啊，在判断一件事情的时候都是有社会环境因素影响的。
永不停歇的心脏里有两段话我很喜欢，最后分享给大家
1.有些现象，如果用已知的各种学科，各种知识都不能解释的话，那么对于剩下的那些解释，不要看表面是否很荒谬或者离奇，都要学会去尊重。因为那很可能就是真正的答案。但是，求证过程一定要谨慎小心，不可以天马行空。
2.生和死，不重要，重要的是去尊重生命；生命是否高贵不重要，重要的是尊重自己的存在。在自己还有生命的时候，在自己还存在的时候，带着自己那颗人类的心，永不停歇地追寻那个答案。有没有答案不重要，重要的是要充满期待。
