“概念为本的单元，不是臃肿的课程，而是围绕5-8个重大，可迁移性观点来压缩授课内容。”
“在中学阶段创造一个完全的跨学科课程会毁掉不同学科的概念结构。导致的结果就是，学校的课程项目非常薄弱且含混不清。”这里似乎在说项目式学习在一定程度上，过于融合，无法扎实建构单独学科的知识系统，导致学生对于学科的纵深理解会出问题。
“小学阶段的艺术课《我的家庭》，教师一般要求学生画出你的家人，能教授什么样的概念呢，线条、造型还是形状，就这些概念而言，我们希望学生们概念性地理解哪些内容呢？也许是，我们可以利用线条来表达形状和物体的大小。”
反思我们的课程，提炼大概念一直是弱项。有一次我们让学生装饰种植箱，但是我们提到了一个不太好理解的名词——主题，我们要求每个种植箱四面的图案，主题一致。主题一致这背后有什么样的概念呢?也许是用内容的相关性来呈现一个共同的主题？但是我们为什么要求主题要一致呢，可能是我们希望学生在讨论中达成共识。或者更好的方式是，给定主题或者提供确定的主题让他们从当中选择，然后再去设计相关的图案。
“概念为本的教学单元，都是以观点为中心的而非知识覆盖为中心的。”
“课程设计着应该选择那些最能阐明每个学科重要概念和概念性理解的内容。”
为了更准确提炼大概念，在阅读课标的时候，要练习“翻译”成大概念。
关于表现性评价，我们在设置任务的时候，从来没有明确说明一个任务单完成的要求和评价标准，有时候甚至连方法都没演示明白，这块严重需要加强。
有时候一些孩子会拒绝完成他们的学习单，我想晓之以理的方式也许可以是：这是这堂课需要完成的学习任务，你只有完成了，老师才知道你有没有学会，才能更好的调整适合你的学习节奏，如果不做，老师永远无法知道你真实的学习情况，不知道怎么帮你学的更好，那么来上课或者来上学就没有必要了。
“协同思考，将事实层面的思考与概念层面的思考结合起来。”
我们的语文课也缺乏具备概念性视角的协同思考，虽然我们从汉字的角度讲过故事，但是故事到底是什么，这个概念怎样迁移，这些东西并没有讲透彻。
后半段是书中的一个练习的记录——
1、自己编一个故事包含故事的基本要素
【重点放在文学技巧的发现和阐释】
2、在母语中找到类似的案例
【动词为什么要变形，如何实现更加准确的沟通】
3、拓印别的纹路
【拓片是要感受质地，如何在骑纸上利用材料的质地来便是三维或二维的物体的质感，回到拓片背后的艺术理念这个走的太深了】
4、阐释反应的原理，和实际生活中的应用
【这个单元的概念事物质是可以变化的】
5、设计这份地图的用户和应用场景
【录一段导航，两个最远地标之间的最短路线，讨论最短是不是最佳。还是深入考虑谁需要地图，干什么用，创造什么样的价值】
6、其他生活物品中的例子
【同意还是不同意，图形的变化总是全等的】
