通过对现行法损害赔偿形态所做分类的反对，认为违反基本的分类逻辑：同一分类内重复。从而提出自己的分类方式：一是根据发生原因分为法定之债和意定之债。（债在本文指损害赔偿之债）二是根据发生情形分为原始之债和转换之债。三是根据归责原因分为三种，①特定危险物所生之债②特许使用他人物品之债③担保、信赖之债。
而每种损害赔偿形态设置，追本溯源都有一定的法律原因，具体而言：
控制：在”特定危险物所生之债”中，企业和危险物之管理人具备专业技术和管理能力，从而对其产生之危险具有控制能力。反之，在不可抗力且不可归责于企业的情况下，可免责。由此可知，之所以特定危险物的责任设定，正是来源于“控制”二字，换言之，超出其控制范围，则可不承担损害赔偿责任。
公平：在“使用特定物”中，使用人虽得法律特许而使用他人之物，但细想终究妨碍了物权人之所有权。那么使用人因此得到便利和好处，有得有失，法律便从公平的角度，规定，在这种情况下造成损害的，应承担损害赔偿责任。
衡量：社会关系越来越复杂，每个人不可能不与他人产生联系，便可能与他人产生利益权利冲突。在出现冲突时，“只堵不疏”非法律职责之所在，非法律作用之体现。相反，应当对价值进行衡量、调整乃至取舍，从而使社会在动态的过程中保持一定的静态稳定性。
扩张：人的精力时间或专业水平总是有限的，为了缓和有限能力和复杂社会之间的紧张关系，法律设置“代理”“委托”制度，得依法律选任代理人，以自己名义代替自己从事法律行为，而将法律后果归于自己。由此观之，代理人和受托人乃被代理人之“法律上的长臂”，其活动范围更趋宽广。若代理人和受托人因致人损害，被代理人应当承担损害赔偿责任。
信赖：例如因意思表示错误或传达不实，表意人可撤销，但相对人因信赖而支出的费用，得请求表意人承担。
