1、如果我们是读者，面对相关证据会怎么问，那就期待读者提出同样的关键问题，然后未雨绸缪地尽量去回答这些问题。例如，谁发表的？作者或者资助这一研究的机构有没有什么明显的偏见？他们的背景是什么？数据新不新？某个观察或经历的概括性怎么样？你有没有注意到证据存在什么潜在问题，比如说样本数量有限或者有遗漏信息？
2、辨认论证的论据是否充分的一些规则:
a.判定要不要更多的证据。结论或是理由争议性越大，花在提供证据上的时间就应该越多。应该特别留意那些只依赖于一个当事人证词、一个专家意见或者是其他类型的在学术类写作中较少考虑到的证据来加以证实的论证。
b.个人的学术写作和证据。学术写作对于证据的质量有一定要求，学科不同其期望值也不同，但是都有一定相似性。
c.在学术写作中，可公开验证、依据科学方法进行并且在出版之前接受同行评价的研究被赋予较高的价值和意义。这些标准都提高了证据的可信度，它们让观察变得更有概括性。
